English
Die zunehmende Unfähigkeit vieler Jugendlicher, längere Texte zu verstehen und komplexe Satzstrukturen zu erfassen, ist ein besorgniserregendes Phänomen unserer Zeit.
In einer Welt, die von kurzen Nachrichten, Tweets und schnelllebigen Informationshäppchen dominiert wird, scheint die Fähigkeit zur tiefgreifenden Textanalyse und zum Verständnis verschachtelter Satzgebilde sukzessive abzunehmen.
Viele junge Menschen tun sich zunehmend schwer, wenn sie mit umfangreichen Texten konfrontiert werden, sei es in der Schule, im Studium oder im Alltag.
Sie verlieren schnell den Faden, können wichtige Informationen nicht extrahieren oder scheitern daran, die Gesamtaussage zu erfassen.
Besonders problematisch erweist sich der Umgang mit Sätzen, die Nebensätze oder Einschübe enthalten.
Diese grammatikalischen Strukturen, die eigentlich dazu dienen, Gedanken zu präzisieren oder zusätzliche Informationen einzuflechten, überfordern viele Jugendliche.
Sie stolpern über die verschachtelten Satzteile, verlieren den Bezug zum Hauptgedanken und können die einzelnen Informationsebenen nicht mehr voneinander trennen.
Dies führt zu Missverständnissen, Fehlinterpretationen oder schlichtweg zur Aufgabe des Lesevorgangs.
Die Gründe für diese Entwicklung sind vielfältig.
Zum einen hat die digitale Revolution das Leseverhalten grundlegend verändert.
Soziale Medien, Kurznachrichtendienste und Apps haben eine Kultur der schnellen, oberflächlichen Informationsaufnahme gefördert.
Lange Texte werden oft nur überflogen, komplexe Zusammenhänge auf wenige Schlagworte reduziert.
Zum anderen spielt auch das veränderte Freizeitverhalten eine Rolle.
Viele Jugendliche verbringen mehr Zeit mit Videospielen oder dem Konsum von Kurzvideos als mit dem Lesen von Büchern oder längeren Artikeln.
Auch das Bildungssystem trägt eine Mitverantwortung.
In dem Bestreben, Inhalte möglichst kompakt und leicht verdaulich zu präsentieren, werden komplexe Texte oft vereinfacht oder ganz vermieden.
Dies mag kurzfristig das Verständnis erleichtern, verhindert aber langfristig die Entwicklung wichtiger kognitiver Fähigkeiten.
Die Konsequenzen dieser Entwicklung sind weitreichend.
Die Unfähigkeit, längere Texte zu verstehen und komplexe Satzstrukturen zu erfassen, beeinträchtigt nicht nur die schulischen und akademischen Leistungen.
Sie hat auch Auswirkungen auf die persönliche und berufliche Entwicklung.
In einer Welt, in der kritisches Denken, analytische Fähigkeiten und differenzierte Kommunikation immer wichtiger werden, drohen viele Jugendliche den Anschluss zu verlieren.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die abnehmende Fähigkeit vieler Jugendlicher, lange Texte zu verstehen und mit komplexen Satzstrukturen umzugehen, eine äußerst bedenkliche Entwicklung darstellt.
Sie gefährdet nicht nur den individuellen Bildungserfolg, sondern auch die gesellschaftliche Fähigkeit zu tiefgreifender Analyse und differenziertem Diskurs.
Es ist dringend notwendig, dieser Tendenz entgegenzuwirken, um die Lese- und Verständniskompetenz der jüngeren Generation zu fördern und damit ihre Zukunftschancen zu verbessern.
Iz ä Tschällindsch.
Iz ä Kommpitischänn.
Iz ä Klässick.
Dieses Blog feiert heute – 8.2.2021 – seinen fünfzehnten Geburtstag.
Zu den Corona-Tests – den sogenannten PCR-Tests – kursieren Gerüchte und Unterstellungen. Eins der Möchtegern-Argumente ist, dass diese Tests auch Grippe-Viren feststellen können und diese als „Corona Positiv” bewerten.
Wie immer bei Halbwahrheiten muss man die ganze Geschichte kennen.
Der PCR-Test ist im Grunde genommen ein allgemeiner Test.
Durch die Polymerase-Ketten-Reaktion (PCR – english: „polymerase chain reaction”) können viele Bestandteile entdeckt werden. Man kann damit nicht nur Krankheitserreger erkennen, sondern weit viel mehr. Er wird auch benutzt, um zu schauen, ob jemand eine Erbkrankheit hat.
Gelinde gesprochen kann man dem PCR-Test sagen, was er erkennen soll.
Es gibt auch spezifische Tests, die zum Beispiel „nur” für Corona (Covid-19) entwickelt sind.
Nun sollte es klar sein, wo bei der „Argumentation” der selbst ernannten Spezialisten der Fehler liegt.
Sie hören das Wort „PCR-Test”, dann schauen sie bei „Doktor Google” nach, was das ist und lesen, dass dieser Test, Corona, Gruppe, Erkältungsviren und vieles mehr erkennen kann.
Diese „Erkenntnis” reicht ihnen, um zu „wissen” das der Test Corona und Grippe erkennen kann. Zusammen gemixt mit der Unkenntnis, dass es spezielle angepasste gibt, behauptet man, der „Corona-Test” erkenne auch Grippe und würde dies als „Corona” ausgeben.
Dazu kommen noch Personen, die trotz besseren Wissens lügen und dies ebenso verbreiten.
Somit wird eine Lawine der Unkenntnis und Fake-News losgetreten.
Gestern wurden die Ergebnisse der aktuellen PISA-Studie vorgestellt.
Deutschland ist abgesackt.
Bundesbildungsministerin Karliczek war enttäuscht und sagte, dass Mittelmaß nicht der Anspruch der Bildung im internationalen Vergleich sein dürfe. Genauso äußerte sich der Geschäftsführer des Deutschen Industrie- und Handelskammertags, Dercks, und forderte bessere Bildungsmethodiken und ein Umdenken in der Bildungspolitik.
Ilka Hoffmann von der Gewerkschaft Erziehung und Bildung meinte, dass sich seit dem PISA-Schock vor zwanzig Jahren nichts zum Positiven an den Schulen Deutschlands getan habe.
Es ist nicht überraschend, dass Deutschland wieder einmal schlecht abgeschnitten hat. Die Schulpolitik zeichnet sich im negativen Sinne dadurch aus, dass Bildungsexperimente an Schülern vorgenommen werden, die aber nicht rückgängig gemacht werden, obwohl sie nichts bringen oder die Bildungslage noch verschlechtern. Es wird lieber „reformiert” und „reformiert”, wie es immer so schön heißt, doch es ist eine Degeneration und Verschlechterung auf Kosten der nachwachsenden Generation.
Es hat sich nichts getan, um der immer weitergehenden Verblödung der Schüler entgegenzuwirken. Alle drei Jahre gibt es einen Aufschrei der Empörung, der nach ein paar Tagen nachlässt, nachdem man sich Scheinargumente hat einfallen lassen, warum Deutschland gerade dieses Mal wieder im wahrsten Sinne des Wortes dumm dasteht.
Jedes Mal, wie auch dieses Mal, kommt wieder der einzig wahre Vorschlag, man bräuchte „einen Schulterschluss von Bund, Ländern und Kommunen, um länderübergreifende Anstrengungen für mehr Chancengleichheit zu stemmen”.
Chancengleichheit!
Nicht Bildung!
Gleichsam hören und sehen wir wieder in den Medien „Bildungsforscher”, die uns sagen, wie man der voranschreitenden Verblödung entgegenwirken kann. Durch Chancengleichheit!
Jeder soll das Gleiche erreichen können, doch nicht durch vielschichtige Bildungsangebote, sondern Gleichmacherei wie in Gesamt- oder Gemeinschaftsschulen. Sonder- bzw. Förderschulen werden abgeschafft. Sonder- und Förderschüler werden „inkludiert”.
Können sie mithalten? Von sich aus nicht!
So muss das Niveau heruntergezogen werden, damit diese auch den Lehrstoff mitkommen, also das Klassenziel für oder mit allen erreicht werden kann.
Schüler langweiligen sich, weil der Unterrichtsstoff zum x‑ten Mal für den oder die Schwachen durchgekaut wird. Jeder muss das gleiche Wissen haben. Auf Kosten der Guten!
Nun müssen Argumente gegen das schlechte Abschneiden her!
Immer gut ist es, zu behaupten, die PISA-Studie sei nicht repräsentativ.
Als „Argumentation” zieht man heran, dass andere Länder die Durchführungsrichtlinien nicht so ernst nähmen wie Deutschland.
So argumentiert auch Bildungsforscher Heiner Barz, indem er sagt, dass in anderen Ländern schwache Schüler angehalten würden, am Tag der PISA-Prüfungen zu Hause zu bleiben. Dies sei aber aufgrund der Schulpflicht in Deutschland nicht möglich.
Auch der repräsentative Durchschnitt aller Schüler über Gymnasien, Realschulen, Hauptschulen, Sonderschulen und dergleichen mehr werde in anderen Ländern nicht berücksichtigt.
Seine Schlussfolgerung lautet, dass das schlechte Abschneiden Deutschlands nichts über das Bildungs- bzw. Schulsystem aussage.
Er zweifelt auch die Messmethoden an, wie bewertet wird.
Dass es bei der Auswertung der Prüfungen nur zwei Bewertungen -„richtig” oder „falsch” gelöst – gibt, ist hinlänglich bekannt.
Barz macht darauf aufmerksam, dass es auch noch eine Stufung „Aufgabe nicht gelöst” gäbe. Das ist korrekt, aber zu behaupten, dass andere Länder dies dazu missbräuchten, ihre Statistiken nach oben zu manipulieren, gehört eher in Fantasiewelten als in die Realität. Zu behaupten, dass manche Länder nicht gelöste Aufgaben als „richtig” und andere diese als „falsch” eintragen würden, ist an den Haaren herbeigezogen. Es gibt klare Bewertungsrichtlinien, dass eine Aufgabe, die nicht gelöst wurde, als „falsch” bewertet und auch so in die Statistik eingetragen wird.
In der Schule ist dies übrigens genauso.
Wenn man solche Ammenmärchen verbreitet, sollte man noch einen Schritt weitergehen und sagen, dass „Platz 1” grundsätzlich nur „richtig” eingetragen hätte, um sich diesen Platz zu erschleichen.
Das Schwadronieren darüber, dass mit dem Eintreten der Türkei in die PISA-Studien eine Verschiebung der Gauß’schen Glocke bei der Bewertung zum Negativen bei gut bewerteten Ländern geführt habe – und insbesondere bei Deutschland – ist ein Betreten von ganz dünnem Eis.
Seit Jahren tritt Deutschland auf der Stelle. Anstatt über solche „tollen Dinge” zu philosophieren, dass deutsche Schüler bei „Multiple-Choice” benachteiligt seien, ist es ratsamer, das Niveau anzuheben, als immer weiter abzusenken.
„Multiple Choice” – Mehrere Auswahlen – bedeutet, dass man eine richtige Lösung von verschiedenen ankreuzen muss oder dass mehrere Löugnen richtig sein könnten oder alle.
Zu sagen, dass die deutschen Schüler zu dumm dazu seien, grenzt an bodenloser Arroganz.
Die nächste PISA-Studie kommt bestimmt.
Für deutsche Bildungsforscher, Lehrer und Politiker ist es einfacher darüber zu palavern, dass Bereiche wie Politik, Wirtschaft, Geschichte, Kultur oder Musik gar nicht einbezogen würden.
Man schwafelt lieber darüber, dass es wichtig für das Heranwachsen junger Menschen sei, diese Bereiche zu beherrschen oder die Fähigkeit zu erhalten, aus einer Tabelle ablesen zu können, wie heiß der Sommer 1972 war. Man redet sich dumm und dämlich über die Praxistauglichkeit und darüber, dass die jungen Leute auf das Leben vorbereitet werden müssten, anstatt mit PISA-Testen umgehen zu müssen.
Auf das Leben vorbereiten!
Dinge, wie einem Schüler zu zeigen, wie man einen Überweisung bei der Bank ausfüllt, wäre ein erster Schritt. Das gehört aber nicht zum „Vorbereiten aufs Leben” laut Bildungsexperten.
Neue Medien gehen an den Schülern völlig vorbei. Lehrer behaupten, man bräuchte keine elektronischen Tafeln, denn das würde die Schüler zu sehr überlasten. Das Problem sind eher die Lehrer, die nicht erkennen, dass Kinder mit elektronischen Medien (außerhalb) der Schulen aufwachsen und die sich einfach nicht auf Neues einlassen wollen.
Lesekompetenz und Verstehen
Die aktuelle PISA-Studie legt einen Schwerpunkt auf Lesekompetenz.
Auch hier gab es massive Kritikpunkt der deutschen Bildungsforscher, Lehrer und dergleichen.
Laut derer sei Lesekompetenz nicht vergleichbar. Wenn ein deutsches Kind einen Text im Gegensatz zu einem französischen nicht richtig begreife und bei der Lösung eine falsche ankreuze, könne man dies nicht vergleichen, da ja verschiedene Wertebereiche hineinspielten. Das Begreifen eines Textes sei nicht so wichtig, weil es darauf ankomme, wie man ihn interpretiere.
Ein Paradebeispiel ist hierbei ein etwas älterer Text über das Klon-Schaf Dolly.
In dem Text wird beschrieben, dass einer Schafmutter Eizellen entnommen worden seien. Eine davon wurde „in vitro” – Schlagwort: „künstliche Befruchtung” – befruchtet. Der „außerhalb des Körpers” befruchteten Eizelle wurde die Hälfte des Erbmaterials entnommen und in eine andere Eizelle eingesetzt. Aus der urprünglich einen Eizelle entstanden zwei mit identischem Erbgut. Die zweite Zelle war „geklont” worden und die Methode heißt „Klonierung” oder „Klonen”. Wieder eingepflanzt in die Schafmutter entwickelten sich zwei identische Schafe.
Die Schüler sollten nun ankreuzen, wie die Befruchtungsmethode hieß:
- In vitro
- Zellteilung
- Geschlechtsverkehr
- Oxidation
Nur eine Minderheit meinte, dass „In vitro” richtig sei. Ebenso hatten auch nur wenige Schüler bei der nächsten Frage angekreuzt, dass die zweite Eizelle durch „Klonierung” entstanden war.
Dass nur wenige die richtigen Lösungen deklariert hatten, ist laut deutschen Lehrern nicht schlimm. Es wäre wichtiger gewesen, diesen Text in einen „interpretatorischen Kontext” zu setzen, anstatt nur Fakten aus dem Text abzufragen. Lesekompetenz sei eben nicht das Heraussuchen von Worten oder Fakten, sondern mehr. Man zweifelte auch an der Wirksamkeit des Ankreuzens. Die Sinnhaftigkeit, ob man das richtige Wort ankreuzen oder aufschreiben solle, führte sich dann ad absurdum, da es zwei unversöhnliche Fraktionen gab.
„Bildungsprogramme” und das Kaputtreden von Vergleichsstudien ist ein Punkt, die eigenen Defizite an der Bildungspolitik schönzureden.
Realismus geht anders!
Die PISA-Studien der OECD sind internationale Schulleistungsuntersuchungen, die seit dem Jahr 2000 in dreijährlichem Turnus in den meisten Mitgliedstaaten der OECD und einer zunehmenden Anzahl von Partnerstaaten durchgeführt werden und die zum Ziel haben, alltags- und berufsrelevante Kenntnisse und Fähigkeiten Fünfzehnjähriger zu messen.
(Wikipedia)
Bildquelle: Pixelio / Tim Reckmann https://www.pixelio.de/media/690266
Gestern, Samstag, den 17. Juni 2017, war „The Jack” beim „Internationalen Straßenfest” in Sindelfingen zu Gast.
Die Tribute-Band aus Stuttgart brilliert durch Songs von AC/DC.
Wir gratulieren „The Jack” ganz herzlich zum 20-jährigen Bestehen!
„The Jack” brachte wie immer das Publikum zum Brodeln.
Bis zum nächsten Konzert!
Wir freuen uns drauf.
Steampunk meets Angus
Herr Cameron, für Sie und Ihr Verständnis:
Die EU ist kein Teil des “British Empire” und die EU gehört nicht zum Commonwealth.
Das heißt, dass Großbritannien ein kleiner Teil der EU ist und nicht der Herrscher über die EU.
 | „Jede neue Sprache ist wie ein offenes Fenster, mit dem wir unsere Nachbarn auf der ganzen Welt erreichen.”
|
Wir hatten ja schon einge Male von der Mutter berichtet, die ein „lernschwaches” Kind hat, und so in ihrem Wahn gefangen ist, ihrem Kind alles zu ermöglichen, dass sie zum permanenten Quälgeist der Schule und ihrer Umwelt wurde.
Diese wahre Geschichte entstammt einem real existierendem Paralelluniversum menschlicher (Fehl‑) Wahrnehmung.
Der Name des Jungen tut nichts zur Sache, kann aber Tim sein, Andreas, Michael, Tom, Nils oder Martin sowie jeder andere.
Die Mutter heißt vielleicht Heike, Emma, Martha, Gisela oder auch ganz anders.
Das geistig lernbehinderte Kind bekommt seit Jahren von ehemals besten Schüler der Schule Nachhilfe, wobei die sporadische „Ausbeute“ ein „Mangelhaft“ ist. Der Nachhelfende macht seit Jahren aufopfernd und aus Mitleid – Er glaubt selber nicht an den Erfolg. – immer wieder Übungen mit dem Kind, was aber nichts wirklich bringt. Er recherchiert stellenweise für das Kind, um ihm irgendwas beizubringen.
Vor ein paar Wochen hat der Nachhelfende viel zu tun. Er schrieb auf der Universität Klausuren und musste dafür viel „Stoff“ lernen.
Obwohl die Mutter des bildungsresistenten Kindes dies wusste, rief sie andauernd bei ihm an und fragte ihn, ob er dem Kind helfen könne. Dieser verneinte und erklärte, dass dies nicht ginge, da er für seine Klausuren lernen müsse. Die Mutter zog pinkiert von dannen,
Es passierte aber immer und immer wieder, so dass der Nachhelfende aus „Mitleid“ – ??? – doch nachgab und irgend etwas mit dem Kind machte.
An einem Wochenende hatte er keine Zeit und sagte dies auch mehrmals.
Die Mutter flehte förmlich darum.
Freunde des Nachhelfenden standen zu ihm und sagten ihm, er solle hart bleiben.
Da die Mutter dies nicht glauben wolle, rief sie bei dem Vater an und fragte, ob der Nachhelfende zu sprechen sei.
Hier würden wohl allen die Geduldsfäden reißen.
Nicht doch, dem Nachhelfenden!
Er ignorierte das Nachhaken und ging irgendwann wieder hin.
In der Zeit vor der heißen Phase der Klausuren.
Wieder mal ein Beispiel dafür, wie eine Mutter, deren Kind nicht auf die Schule gehört, das es besucht, andere terrorisiert, um einem nie in Erfüllung gehenden Traum hinterherzulaufen!
Wir hatten ja schon einge Male von der Mutter berichtet, die ein „lernschwaches” Kind hat, und so in ihrem Wahn gefangen ist, ihrem Kind alles zu ermöglichen, dass sie zum permanenten Quälgeist der Schule und ihrer Umwelt wurde.
Diese wahre Geschichte entstammt einem real existierendem Paralelluniversum menschlicher (Fehl‑) Wahrnehmung.
Der Name des Jungen tut nichts zur Sache, kann aber Tim sein, Andreas, Michael, Tom, Nils oder Martin sowie jeder andere.
Die Mutter heißt vielleicht Heike, Emma, Martha, Gisela oder auch ganz anders.
Wer weiß!
Viele Personen benutzen das Programm WhatsApp, mit dem man – einfach gesagt- , Kurznachrichten – wie SMS – , Bilder und Videos auf / von dem Handy verschicken und empfangen kann, für knapp einen Euro pro Jahr (!), und konfortabler als das SMS-Programm ist WhatsApp auch noch .
Der Verbreitungsgrad von WhatsApp ist sehr, sehr hoch.
Anstatt den Lehrer anzurufen, schickt man schon mal Nachrichten per WhatsApp.
Die Mutter hat aber Probleme, WhatsApp zu benutzen, und ihr Junge bekommt es sowieso nicht hin.
Sie terrorisiert lieber die Lehrer privat mit Anrufen, dass dies und jenes nicht in Ordnung sei, weil man ja ihren Jungen nicht benachteiligen könne und macht sich bei allen Umstehenden (weiterhin) unbeliebt.
Da ihr Wahn, dass ihr Junge, der schon seit Jahren vom ehemals besten Schüler der gleichen Schule Nachhilfe bekommt und dies nichts bringt außer der besten Note „Mangelhaft”, permanent benachteiligt werde, rief sie das „Schulministerium” von Nordrhein-Westfalen an und redete den Leuten dort die Ohren heiß.
Die Mutter kam so einige Tage später in die Schule und mokierte sich lautstark darüber, dass das „Schulministerium” gesagt habe, WhatsApp sei verboten in der Schule.
Die Frage ist, ob das „Schulministerium” wirklich untersagt habe, dass Lehrer und Schüler untereinander WhatsApp nicht benutzen dürften.
Dann dürfte nämlich auch niemand SMS schreiben oder telefonieren oder E‑Mails schreiben.
Dann wäre jede „außerschulische Kommunikation” zwischen Schülern und Lehrern verboten.
Es scheint wohl eher so zu sein, dass die Mutter meint, ihr „bildungsresistenter” Junge habe zu wenig Aufmerksamkeit.
Es kann aber auch sein, dass sie mal wieder das Scheinargument der Chancengleichheit aufbaut, da ihr Junge außen vor ist, weil er WhatsApp nicht bedienen kann.
So geht der Terror weiter und niemand schreitet aus falscher Rücksichtnahme auf ein geistiglernbehindertes Kind ein.