Orthographie
Oberflächlichkeit und Ignoranz
Ein Blick auf die kulturelle Wissensarmut unserer Gesellschaft
In einer Welt voller Informationen und endloser Möglichkeiten zur Bildung zeigt sich eine besorgniserregende Tendenz:
Viele Menschen kratzen nur an der Oberfläche des Wissens.
Sie scheinen kaum Interesse an tiefgründigem Verstehen zu haben, und was sie zu wissen glauben, ist oft ein Sammelsurium falsch verstandener Fakten und Halbwahrheiten.
Wissen wird heute nicht mehr sorgfältig erworben, sondern oft flüchtig überflogen oder in schnellen Google-Suchen gestückelt aufgenommen.
Ein negatives Beispiel dafür ist die Reaktion vieler auf historische Ereignisse oder wissenschaftliche Erkenntnisse – Bereiche, die tiefgehende Faszination und Neugierde hervorrufen könnten, doch stattdessen in banalem Smalltalk untergehen.
Stellen wir uns folgende Szene vor:
Jemand berichtet von einem faszinierenden Phänomen, das die Menschen vor beinahe einem Jahrtausend in Staunen versetzte.
Es geht um eine Supernova, die im Jahr 1054 von chinesischen Astronomen am Himmel beobachtet wurde.
Dieser gewaltige Sternen-Tod war so hell, dass er tagelang mit bloßem Auge sichtbar war und zur Entstehung des sogenannten Krebsnebels führte.
Ein solches Ereignis erzählt von kosmischer Geschichte, von Leben und Tod im Universum, von der unendlichen Dynamik des Himmels, doch die Reaktion des Zuhörers bringt die Ignoranz und die Tendenz zu Oberflächlichkeiten auf den Punkt:
Statt das Erzählen zum Anlass zu nehmen, um Fragen zu stellen oder ein tieferes Interesse zu entwickeln, murmelte der Zuhörer ahnungslos:
„Ach, das war doch der Stern der Weisen.“
Der Stern der Weisen?
Man spürt förmlich, wie das Verständnis versagt.
Tatsächlich verwechselt der Zuhörer den „Stein der Weisen“ – ein mythologisches Symbol aus der Alchemie für das Streben nach Wissen und Unsterblichkeit – mit einem tatsächlichen Stern.
Statt die beeindruckende Geschichte des Universums auf sich wirken zu lassen, verfängt er sich in seiner eigenen Vorstellung, die mit der Realität nichts zu tun hat.
Solche Momente sind mehr als nur kleine Missverständnisse; sie sind symptomatisch für eine Kultur, in der Wissen oft nur in oberflächlichen Happen konsumiert wird und Tiefgang zur Seltenheit wird.
Es gibt eine verbreitete Tendenz, Geschichte und Wissenschaft als bloße Informationshäppchen abzufertigen, die keinen persönlichen Wert besitzen.
Der Ausdruck „Stern der Weisen“ klingt poetisch und könnte an etwas Tiefsinniges erinnern, doch das Verständnis und das Wissen, das dahinterstehen sollte, fehlt.
Das eigentliche Problem ist nicht die Unwissenheit an sich – nicht jeder muss ein Experte in Astronomie oder Geschichte sein – sondern die Arroganz und die Gleichgültigkeit, mit der fehlendes Wissen oft verdeckt wird.
Anstatt einfach zuzugeben, dass man etwas nicht weiß oder mehr darüber lernen möchte, verfallen viele Menschen in Halb- und Pseudowissen, das sie nur am Rande verstanden haben.
Hier drängt sich eine Frage auf:
Woher kommt diese Selbstzufriedenheit?
Warum suchen Menschen nicht nach Antworten und bleiben stattdessen bei vagen Vermutungen und der ersten, einfachsten Assoziation, die ihnen einfällt?
Vielleicht liegt die Ursache in der Schnelllebigkeit unserer Zeit, in der Informationen so schnell wie nie zuvor verfügbar sind.
Das Internet bietet uns zwar Zugang zu unendlichem Wissen, doch die Bereitschaft, sich eingehend damit zu befassen, ist gesunken.
Wissen ist in Gefahr, seinen Wert zu verlieren, wenn es nur als Statussymbol oder als Alibi für ein Pseudo-Interesse dient.
Die Oberflächlichkeit wird zu einer kulturellen Gefahr.
Menschen, die nicht bereit sind, sich mit dem Wesen und den Details der Welt auseinanderzusetzen, können kaum tiefgehende Gespräche führen oder neue Ideen entwickeln.
Wahres Interesse am Wissen, am Verstehen und an der Welt scheint langsam zu erlöschen.
Der Klügere gibt nach: Wenn die Dummen regieren
Es gibt ein altes Sprichwort, das besagt: „Der Klügere gibt nach.“
Es impliziert, dass Weisheit und Einsicht oft mit der Fähigkeit einhergehen, Konflikte zu vermeiden und Rücksicht zu üben, doch in einer Gesellschaft, in der immer der Klügere nachgibt, eröffnet sich eine unheimliche Dynamik: Es sind die Dummen, die regieren.
In politischen, sozialen und wirtschaftlichen Kontexten zeigt sich oft, dass diejenigen, die Kompromisse eingehen, letztlich an Einfluss verlieren.
Das Paradebeispiel dafür sind politische Debatten.
Der einsichtige Politiker, der bereit ist, auf andere zuzugehen, wird oft als schwach angesehen, während der, der stur auf seiner Position beharrt, als stark wahrgenommen wird.
Diese Konstellation führt zu einer paradoxen Situation: In einer Welt, in der nur die Lautesten und Starrsinnigsten Gehör finden, setzt sich nicht die Vernunft durch, sondern die Lautstärke und Hartnäckigkeit.
Die Folge: populistische Führer und extremistische Gruppierungen drängen in den Vordergrund.
In Unternehmen zeigt sich ein ähnliches Bild. Mitarbeiter, die bereit sind, sich selbst zu hinterfragen und auf die Meinungen anderer einzugehen, sehen oft ihre Ideen und Ambitionen übergangen.
Diejenigen, die unnachgiebig ihre Meinung vertreten und die Interessen anderer ignorieren, dringen an die Spitze vor.
Diese Art des Wettbewerbs begünstigt nicht die besten Ideen, sondern die am hartnäckigsten vertretenen.
Auch im sozialen Gefüge erkennen wir dieses Muster.
Jemand, der regelmäßig nachgibt, um Konflikte zu vermeiden, wird oft ausgenutzt und übergangen. Die Rücksichtslosigkeit setzt sich durch, weil die Rücksichtsvollen zurückweichen.
Die Konsequenz dieser Dynamik ist alarmierend: Die intellektuelle und moralische Elite zieht sich zurück, während die Unbelehrbaren und Selbstsüchtigen die Kontrolle übernehmen.
Die Gesellschaft entwickelt sich nicht durch den Austausch und die Integration verschiedener Perspektiven weiter, sondern verharrt in einem Zustand ständiger Konfrontation und Polarisierung.
Ein entscheidender Aspekt, der dabei oft übersehen wird, ist die langfristige Folge für die kollektive Entscheidungsfindung.
Wenn kluge Köpfe stets nachgeben, um Konflikte zu vermeiden, wird die Entscheidungsbasis immer schmaler und einseitiger.
Der Fokus verschiebt sich weg von gemeinsamen Lösungen hin zu einfachen, oft gefährlichen Parolen. Gesellschaften riskieren dadurch, dass fundierte, nachhaltige Entscheidungen zugunsten populistischer, kurzfristiger Lösungen verdrängt werden.
Zusätzlich werden die Anreize für kluges Handeln untergraben.
Warum sollte jemand weise und bedacht handeln, wenn dies nicht nur unbeachtet bleibt, sondern sogar als Schwäche ausgelegt wird?
Die Motivation, sich differenziert mit Problemen auseinanderzusetzen und langfristige Lösungen zu entwickeln, sinkt. Die Folge ist eine Verarmung der gesellschaftlichen Diskurse und eine Verstärkung der Krisenanfälligkeit.
„Der Klügere gibt nach“ ist also mehr als ein einfaches Sprichwort – es ist eine ernste Warnung.
Wenn die Weisen immer zurückstecken, dann wird die Zukunft von denen gestaltet, die weder die Weitsicht noch das Wissen besitzen, um die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Die Gesellschaft muss daher Wege finden, die Weisheit und Einsicht belohnen, anstatt sie zu bestrafen, um zu verhindern, dass die Dummen regieren.
In einer gesunden Gesellschaft sollte Klugheit nicht nur geduldet, sondern aktiv gefördert und unterstützt werden.
Der kluge Kompromiss darf nicht mit Schwäche verwechselt werden, sondern sollte als Stärke und Tugend begriffen werden.
Nur so kann verhindert werden, dass nicht die Lautesten, sondern die Fähigsten und Weisesten das Steuer in der Hand halten.
In der bunten Welt der Jugendsprache gibt es immer wieder neue Trends, die so manch einen älteren Sprachliebhaber die Hände über dem Kopf zusammenschlagen lassen. Der neueste Streich unserer heranwachsenden Generation: das Verunstalten des wohlverdienten „E” am Ende eines Wortes.
Statt klar und deutlich „Ecke” zu sagen, schallt es nun laut und langgezogen „Eckäää” durch die Gassen.
Man könnte meinen, die Jugend habe das „E” völlig über Bord geworfen und sich stattdessen dem „Ä” verschrieben.
Ironischerweise könnte man sich fast vorstellen, dass der Vorrat an „E„s in der deutschen Sprache bald zur Neige geht, wenn dieser Trend weiter um sich greift.
Man muss sich das einmal vorstellen: Die deutsche Sprache in einer ernsthaften Buchstabenkrise, weil die Jugend zu geizig ist, für ein „E” am Wortende ordentlich zu bezahlen.
Es scheint, als ob der Niedergang der deutschen Sprache nicht nur von Anglizismen und Internet-Slang bedroht wird, sondern nun auch von einer heimtückischen inneren Revolution: der Erosion des „E”.
Früher noch galten Wörter wie „Küche”, „Schlange” und „Freude” als Bastionen des gehobenen Ausdrucks.
Heute vernimmt man stattdessen „Küchäää”, „Schlangäää” und „Freudäää”.
Es ist fast so, als ob die deutsche Sprache auf einer schiefen Bahn ins Nirgendwo rutscht, ein Buchstabe nach dem anderen über Bord geworfen.
Wie können wir dieser Sprachverarmung Einhalt gebieten? Der erste Schritt wäre vielleicht, eine Art „E‑Steuer” einzuführen, bei der jeder Jugendliche verpflichtet wird, pro Wortende ein ordentliches „E” zu kaufen.
Wer sich weigert, muss zur Strafe eine Woche lang nur Wörter verwenden, die überhaupt kein „E” enthalten.
Man kann sich den Spaß förmlich ausmalen, wenn die Jugendlichen versuchen, ihre liebsten Begriffe ohne das „E” am Ende zu formulieren.
„Muttäää” wird dann schnell zu „Mutt” und der Trend könnte sich hoffentlich ins Gegenteil verkehren.
Liebe Leser, dies ist ein ironischer Appell an die Sprachgemeinschaft.
Lasst uns das „E” retten!
Lasst uns dafür sorgen, dass die deutsche Sprache nicht im Strudel des „Ä” untergeht.
Es ist Zeit, aufzustehen und das „E” mit Stolz und Würde zu verteidigen.
Vielleicht sollten wir sogar eine nationale Kampagne starten: „Kauft mehr E’s – rettet unsere Sprache!”
„Rettet unsere Sprache, nicht unsere Sprachäää!“
Natürlich ist diese Situation ein wenig überspitzt dargestellt, aber ein Körnchen Wahrheit steckt wohl in jeder Übertreibung.
Der Sprachwandel ist ein natürlicher Prozess, doch es liegt an uns, die Balance zwischen Tradition und Innovation zu wahren.
Also, liebe Jugendlichen, denkt daran: Ein ordentlich ausgesprochenes „E” am Ende eines Wortes ist nicht nur eine Frage der Sprachkultur, sondern auch eine Frage des Respekts gegenüber unserer gemeinsamen sprachlichen Erbe.
Der Unaufmerksamkeitshelm® ist ein innovatives Gerät, das speziell entwickelt wurde, um die Konzentration des Trägers durch verschiedene kleine Störfaktoren zu unterbrechen.
Dieses Gerät kann in verschiedenen Kontexten verwendet werden: als Trainingswerkzeug zur Verbesserung der Konzentrationsfähigkeit oder für wissenschaftliche Experimente.
Der Helm ist mit kleinen Vibrationsmotoren ausgestattet, die in unregelmäßigen Abständen aktiviert werden.
Diese Vibrationen sind nicht stark genug, um unangenehm zu sein, aber ausreichend, um die Aufmerksamkeit des Trägers zu stören.
Im Inneren des Helms befinden sich kleine Lautsprecher, die leise, aber irritierende Geräusche erzeugen können.
Diese Geräusche könnten ein leichtes Summen, Piepen oder sogar zufällige Töne sein, die in unregelmäßigen Intervallen abgespielt werden.
Der Helm ist mit kleinen LED-Lichtern ausgestattet, die zufällige Lichtblitze erzeugen.
Diese Blitze sind nicht hell genug, um die Augen zu schädigen, aber sie sind sichtbar genug, um die Aufmerksamkeit des Trägers zu erregen.
Der Helm verfügt über kleine Heizelemente und Kühlpads, die die Temperatur im Inneren des Helms leicht verändern können.
Diese Temperaturänderungen sind subtil, aber spürbar und können das Wohlbefinden des Trägers beeinflussen.
Im Inneren des Helms befinden sich kleine Luftkissen, die den Druck auf den Kopf des Trägers leicht verändern können.
Diese Druckveränderungen sind nicht stark genug, um Schmerzen zu verursachen, aber sie sind ausreichend, um die Aufmerksamkeit zu stören.
Der Helm kann als Trainingswerkzeug verwendet werden, um die Konzentrationsfähigkeit zu verbessern.
Indem der Träger lernt, sich trotz der Störfaktoren zu konzentrieren, könnte er seine Fähigkeit zur Fokussierung in realen Situationen verbessern.
Forscher können den Helm verwenden, um die Auswirkungen von Ablenkungen auf die kognitive Leistung zu untersuchen.
Dies könnte zu neuen Erkenntnissen darüber führen, wie Menschen mit Ablenkungen umgehen und wie sie ihre Konzentration verbessern können.
Der Unaufmerksamkeitshelm® ist ein vielseitiges und innovatives Gerät, das in verschiedenen Kontexten eingesetzt werden kann.
Ob als Trainingswerkzeug oder Forschungsinstrument – dieser Helm bietet eine einzigartige Möglichkeit, die Aufmerksamkeit und Konzentration zu testen und zu verbessern.
Gestern wurden die Ergebnisse der aktuellen PISA-Studie vorgestellt.
Deutschland ist abgesackt.
Bundesbildungsministerin Karliczek war enttäuscht und sagte, dass Mittelmaß nicht der Anspruch der Bildung im internationalen Vergleich sein dürfe. Genauso äußerte sich der Geschäftsführer des Deutschen Industrie- und Handelskammertags, Dercks, und forderte bessere Bildungsmethodiken und ein Umdenken in der Bildungspolitik.
Ilka Hoffmann von der Gewerkschaft Erziehung und Bildung meinte, dass sich seit dem PISA-Schock vor zwanzig Jahren nichts zum Positiven an den Schulen Deutschlands getan habe.
Es ist nicht überraschend, dass Deutschland wieder einmal schlecht abgeschnitten hat. Die Schulpolitik zeichnet sich im negativen Sinne dadurch aus, dass Bildungsexperimente an Schülern vorgenommen werden, die aber nicht rückgängig gemacht werden, obwohl sie nichts bringen oder die Bildungslage noch verschlechtern. Es wird lieber „reformiert” und „reformiert”, wie es immer so schön heißt, doch es ist eine Degeneration und Verschlechterung auf Kosten der nachwachsenden Generation.
Es hat sich nichts getan, um der immer weitergehenden Verblödung der Schüler entgegenzuwirken. Alle drei Jahre gibt es einen Aufschrei der Empörung, der nach ein paar Tagen nachlässt, nachdem man sich Scheinargumente hat einfallen lassen, warum Deutschland gerade dieses Mal wieder im wahrsten Sinne des Wortes dumm dasteht.
Jedes Mal, wie auch dieses Mal, kommt wieder der einzig wahre Vorschlag, man bräuchte „einen Schulterschluss von Bund, Ländern und Kommunen, um länderübergreifende Anstrengungen für mehr Chancengleichheit zu stemmen”.
Chancengleichheit!
Nicht Bildung!
Gleichsam hören und sehen wir wieder in den Medien „Bildungsforscher”, die uns sagen, wie man der voranschreitenden Verblödung entgegenwirken kann. Durch Chancengleichheit!
Jeder soll das Gleiche erreichen können, doch nicht durch vielschichtige Bildungsangebote, sondern Gleichmacherei wie in Gesamt- oder Gemeinschaftsschulen. Sonder- bzw. Förderschulen werden abgeschafft. Sonder- und Förderschüler werden „inkludiert”.
Können sie mithalten? Von sich aus nicht!
So muss das Niveau heruntergezogen werden, damit diese auch den Lehrstoff mitkommen, also das Klassenziel für oder mit allen erreicht werden kann.
Schüler langweiligen sich, weil der Unterrichtsstoff zum x‑ten Mal für den oder die Schwachen durchgekaut wird. Jeder muss das gleiche Wissen haben. Auf Kosten der Guten!
Nun müssen Argumente gegen das schlechte Abschneiden her!
Immer gut ist es, zu behaupten, die PISA-Studie sei nicht repräsentativ.
Als „Argumentation” zieht man heran, dass andere Länder die Durchführungsrichtlinien nicht so ernst nähmen wie Deutschland.
So argumentiert auch Bildungsforscher Heiner Barz, indem er sagt, dass in anderen Ländern schwache Schüler angehalten würden, am Tag der PISA-Prüfungen zu Hause zu bleiben. Dies sei aber aufgrund der Schulpflicht in Deutschland nicht möglich.
Auch der repräsentative Durchschnitt aller Schüler über Gymnasien, Realschulen, Hauptschulen, Sonderschulen und dergleichen mehr werde in anderen Ländern nicht berücksichtigt.
Seine Schlussfolgerung lautet, dass das schlechte Abschneiden Deutschlands nichts über das Bildungs- bzw. Schulsystem aussage.
Er zweifelt auch die Messmethoden an, wie bewertet wird.
Dass es bei der Auswertung der Prüfungen nur zwei Bewertungen -„richtig” oder „falsch” gelöst – gibt, ist hinlänglich bekannt.
Barz macht darauf aufmerksam, dass es auch noch eine Stufung „Aufgabe nicht gelöst” gäbe. Das ist korrekt, aber zu behaupten, dass andere Länder dies dazu missbräuchten, ihre Statistiken nach oben zu manipulieren, gehört eher in Fantasiewelten als in die Realität. Zu behaupten, dass manche Länder nicht gelöste Aufgaben als „richtig” und andere diese als „falsch” eintragen würden, ist an den Haaren herbeigezogen. Es gibt klare Bewertungsrichtlinien, dass eine Aufgabe, die nicht gelöst wurde, als „falsch” bewertet und auch so in die Statistik eingetragen wird.
In der Schule ist dies übrigens genauso.
Wenn man solche Ammenmärchen verbreitet, sollte man noch einen Schritt weitergehen und sagen, dass „Platz 1” grundsätzlich nur „richtig” eingetragen hätte, um sich diesen Platz zu erschleichen.
Das Schwadronieren darüber, dass mit dem Eintreten der Türkei in die PISA-Studien eine Verschiebung der Gauß’schen Glocke bei der Bewertung zum Negativen bei gut bewerteten Ländern geführt habe – und insbesondere bei Deutschland – ist ein Betreten von ganz dünnem Eis.
Seit Jahren tritt Deutschland auf der Stelle. Anstatt über solche „tollen Dinge” zu philosophieren, dass deutsche Schüler bei „Multiple-Choice” benachteiligt seien, ist es ratsamer, das Niveau anzuheben, als immer weiter abzusenken.
„Multiple Choice” – Mehrere Auswahlen – bedeutet, dass man eine richtige Lösung von verschiedenen ankreuzen muss oder dass mehrere Löugnen richtig sein könnten oder alle.
Zu sagen, dass die deutschen Schüler zu dumm dazu seien, grenzt an bodenloser Arroganz.
Die nächste PISA-Studie kommt bestimmt.
Für deutsche Bildungsforscher, Lehrer und Politiker ist es einfacher darüber zu palavern, dass Bereiche wie Politik, Wirtschaft, Geschichte, Kultur oder Musik gar nicht einbezogen würden.
Man schwafelt lieber darüber, dass es wichtig für das Heranwachsen junger Menschen sei, diese Bereiche zu beherrschen oder die Fähigkeit zu erhalten, aus einer Tabelle ablesen zu können, wie heiß der Sommer 1972 war. Man redet sich dumm und dämlich über die Praxistauglichkeit und darüber, dass die jungen Leute auf das Leben vorbereitet werden müssten, anstatt mit PISA-Testen umgehen zu müssen.
Auf das Leben vorbereiten!
Dinge, wie einem Schüler zu zeigen, wie man einen Überweisung bei der Bank ausfüllt, wäre ein erster Schritt. Das gehört aber nicht zum „Vorbereiten aufs Leben” laut Bildungsexperten.
Neue Medien gehen an den Schülern völlig vorbei. Lehrer behaupten, man bräuchte keine elektronischen Tafeln, denn das würde die Schüler zu sehr überlasten. Das Problem sind eher die Lehrer, die nicht erkennen, dass Kinder mit elektronischen Medien (außerhalb) der Schulen aufwachsen und die sich einfach nicht auf Neues einlassen wollen.
Lesekompetenz und Verstehen
Die aktuelle PISA-Studie legt einen Schwerpunkt auf Lesekompetenz.
Auch hier gab es massive Kritikpunkt der deutschen Bildungsforscher, Lehrer und dergleichen.
Laut derer sei Lesekompetenz nicht vergleichbar. Wenn ein deutsches Kind einen Text im Gegensatz zu einem französischen nicht richtig begreife und bei der Lösung eine falsche ankreuze, könne man dies nicht vergleichen, da ja verschiedene Wertebereiche hineinspielten. Das Begreifen eines Textes sei nicht so wichtig, weil es darauf ankomme, wie man ihn interpretiere.
Ein Paradebeispiel ist hierbei ein etwas älterer Text über das Klon-Schaf Dolly.
In dem Text wird beschrieben, dass einer Schafmutter Eizellen entnommen worden seien. Eine davon wurde „in vitro” – Schlagwort: „künstliche Befruchtung” – befruchtet. Der „außerhalb des Körpers” befruchteten Eizelle wurde die Hälfte des Erbmaterials entnommen und in eine andere Eizelle eingesetzt. Aus der urprünglich einen Eizelle entstanden zwei mit identischem Erbgut. Die zweite Zelle war „geklont” worden und die Methode heißt „Klonierung” oder „Klonen”. Wieder eingepflanzt in die Schafmutter entwickelten sich zwei identische Schafe.
Die Schüler sollten nun ankreuzen, wie die Befruchtungsmethode hieß:
- In vitro
- Zellteilung
- Geschlechtsverkehr
- Oxidation
Nur eine Minderheit meinte, dass „In vitro” richtig sei. Ebenso hatten auch nur wenige Schüler bei der nächsten Frage angekreuzt, dass die zweite Eizelle durch „Klonierung” entstanden war.
Dass nur wenige die richtigen Lösungen deklariert hatten, ist laut deutschen Lehrern nicht schlimm. Es wäre wichtiger gewesen, diesen Text in einen „interpretatorischen Kontext” zu setzen, anstatt nur Fakten aus dem Text abzufragen. Lesekompetenz sei eben nicht das Heraussuchen von Worten oder Fakten, sondern mehr. Man zweifelte auch an der Wirksamkeit des Ankreuzens. Die Sinnhaftigkeit, ob man das richtige Wort ankreuzen oder aufschreiben solle, führte sich dann ad absurdum, da es zwei unversöhnliche Fraktionen gab.
„Bildungsprogramme” und das Kaputtreden von Vergleichsstudien ist ein Punkt, die eigenen Defizite an der Bildungspolitik schönzureden.
Realismus geht anders!
Die PISA-Studien der OECD sind internationale Schulleistungsuntersuchungen, die seit dem Jahr 2000 in dreijährlichem Turnus in den meisten Mitgliedstaaten der OECD und einer zunehmenden Anzahl von Partnerstaaten durchgeführt werden und die zum Ziel haben, alltags- und berufsrelevante Kenntnisse und Fähigkeiten Fünfzehnjähriger zu messen.
(Wikipedia)
Bildquelle: Pixelio / Tim Reckmann https://www.pixelio.de/media/690266
Heute, Mittwoch, 20.11.2019, ist eine neue Online-Zeitung erschienen.
„Der Sekundenzeiger der Geschichte”
Darin befinden sich Nachrichten, Berichte, Ankündigungen und vieles mehr im, um und aus dem Steampunk-Genre.
„Der Sekundenzeiger der Geschichte” ist im Format PDF gehalten und kann in der Regel mit jedem Browser gelesen werden.
Die erste Ausgabe kommt zum Stuttgarter Messe-Herbst heraus, denn dort ist in Halle 10, Stand D62 ein „Steampunk Village” zu sehen.
Unter www.sekundenzeiger.com kann er sich angeschaut werden.
 | „Gehen Sie ins Theater, solange es noch mit TH geschrieben wird!” Jürgen Bösse |
| „Wer sich mit Platz 13 in der Bildung zufrieden gibt, darf sich auch nicht über hintere Ränge bei Wohlstand und Wachstum wundern,” Christian Lindner, zur Misere in Nordrhein-Westfalen |
„Es muss in einer modernen Gesellschaft ohne Einschränkung erlaubt sein, Ideen und Ideologien schlecht zu finden und zu kritisieren.”
Dies sollte (eigentlich) für jeden gelten …
Sollte!
In Diskussionen – vornehmlich im Internet (Forern etc.) – ist man ja gewöhnt, dass es um die Rechtschreibung schlecht gestellt ist, doch es kommt stellenweise wegen genau dieser Diskrepanz zu „Anbahnungen” bei und durch manche(n) Diskutanten, die genau dies ausnutzen.
Im Internet werden Diskussionen – bedingt durch die Quasi-Anonymität – stellenweise gnadenlos geführt.
Das Niveau erreicht dabei oft einen Wert unter dem Absoluten Nullpunkt.
Als Paradebeispiel sei ein Statement von dem CDU-Politiker Stefan Kaufmann genannt.
Stefan Kaufmann veröffentlichte bei Fscebook, dass er zum „Internationalen Tag gegen Homophobie” in einer Talkshow gewesen sei und dies in ein paar Tagen gesendet würde.
Daraufhin kommentierte ich, dass das Dogma „Homophobie” – sog. Feindlichkeit gegen Homosexuelle – Volksverdummung sei und argumentierte, dass die Homosexuellen – vornehmlich die Schwulen – sich permanent als Opfer von Hetze etc. darstellten. Ich packte die sog. „Homophophie” an der Wurzel und sagte, mir käme es so vor, dass besonders die Schwulen darauf hinwiesen. Weiterhin sagte ich, dass insbesondere die Schwulen ein Problem damit hätten, dass sie eine Minderheit seien. Eine Minderheit werde immer von der Mehrheit als anders angesehen, wenn man allerdings genug Selbstbewusstsein hätte und dies ausstrahlte, löse sich das „Problem” in Luft aus.
Ich entkräftete also die sog. „Homophobie” als Substitution der eigenen Schwäche bzw. fehlendem Selbstbewusstseins.
Das erste „Gegenargument”, dass mir entgegenschlug, war: „Mehrere Rechschreibfehler – Setzen Sechs.”
Dieses Möchtegern-Argument trifft man im Internet sehr oft an.
Es geht nämlich nicht darum, sich mit dem „Gegner” auseinander zu setzen, sondern diesen als Trottel darzustellen, weil er die Rechtschreibung nicht beherrscht. (Es stellte sich heraus, dass ich zwei lexkalische Fehler in meinem Statement zu „verantworten” hatte, was entgegen anderer Statements getrost als „korrekt” geltend kann.)
Dieses Art, nicht auf Argumente einzugehen, sondern sich auf die Orthographie zu konzentrieren, findet man oft.
Es ist ein Ablenken von der eigenen Argumentationslosigkeit bzw. fehlender Selbst- und Fremdreflexion.
Es basiert auf Arroganz, denn man kann sich – weil man ja vermeintlich die Orthographie beherrscht – höher stellen als der mit den Rechtschreibfehlern.
Diese Methode ist ein Totschlagargument, doch viele erkennen dies nicht und fallen darauf herein.
Anstatt wieder auf den Diskussionszweig zu lenken, beginnen sie, sich zu rechtfertigen.
Die gleiche Totschlagmethode existiert auch für Grammatik und Interpunktion.
Wenn man dieses Prinzip erkannt hat, kann man wieder zum Diskussionszweig zurückkehrnen, indem man dieses „Anprangern” – und die, die miteinstimmen – übersieht, und einfach weiterdiskutiert.
Man muss sich nicht durch Totschlagargumente mundtot machen lassen.
| „Wenn das Streben nach guten Leistungen schon in der Schule zu einem charakterlichen Makel umgemünzt wird, dann stimmt etwas nicht.”
|