Schwaben
Herzlichen Glückwunsch, mein Glühwürmchen!
Ach, welch ein herrlicher Hieb der Realität, als ich mich gestern (22.6.2024) am frühen Nachmittag, triefend vor Vorfreude, für den Steampunk-Stammtisch eingeschrieben habe, und dann, kaum dass fünf kümmerliche Stunden vergangen waren, festzustellen, dass meine Anwesenheit dort plötzlich so erwünscht war wie ein Floh im Pelz eines adligen Pudels!
Offenbar gibt es die Vorstellung, dass ich eine Gefahr für die dampfbetriebene Harmonie darstelle.
Der Grund?
Man wirft mir Gehässigkeit vor!
Dies schrieb die Organisatorin des Stammtisches als Antwort darauf, als ich uns (meine Herzallerliebste und mich, samt unserer Hündin Cora) anmeldete.
Die Kommunikation und die Organisation von Steampunk-Stammtischen, ‑Events und ähnlichem läuft größtenteils über das soziale Onlinenetzwerk Facebook.
Besonders erheiternd wird es, wenn man sich vor Augen führt, dass ich vor einigen Monaten im Online-Steampunk-Forum anmerkte, dass einige Mitglieder unseres Stammtisches sich für die exklusive Kaste der Dampfmaschinen-Elite halten, die sich mit Vorliebe in ihren selbstgefälligen Zahnradphantasien wälzen – natürlich ohne auch nur den leisesten Finger außerhalb dieser Gedanken-Kreise zu rühren, geschweige denn sich außerhalb des Stammtisches in Steampunk-Gewandung sehen zu lassen.
Meine prophetischen Fähigkeiten haben mich nicht im Stich gelassen!
Tja, der sogenannte „innere Zirkel“ des Steampunk-Stammtisches, den ich mit unerhörter Präzision als „Clübchen“ tituliert hatte, offenbarte sich als eine wahrhaft elitär-verschlossene Mini-Gesellschaft.
In einer Online-Diskussion vor drei Wochen beklagte sich die Organisatorin des Stammtisches, die auch nichts anderes als den Stammtisch „hat” und auch sonst nirgends zu sehen ist, darüber, dass Interessierte oder Neue sich nicht so kleideten, wie sie es gerne sähe und dass die Fotografen sich auch nicht in Steampunk-Kleidung würfen.
Einige Fotografen sagten, dass sie nicht mehr kämen.
Sie hatten regelmäßig Fotos gemacht und diese veröffentlicht – kostenlos, weil sie uns nett finden.
Im Tenor der Organisatorin des Stammtisches hieß es, dass Fotografen, die man übrigens gar nicht sieht auf den Fotos, gefälligst in Steampunk-Gewandung kommen sollten, weil es sich ja um einen „Steampunk-Stammtisch” handele.
Innerhalb der Diskussion hieß es etwas später, dass jeder willkommen sei, wohl deshalb, weil sich Widerstand regte und der Gegenwind immer stärker geworden war.
Einige von uns taten ihren Unmut kund, dass es beim Stammtisch ein „Clübchen” gäbe, das immer zusammensäße und das nur unter sich bleiben wolle.
Dieses „Clübchen” oder „Innerer Kreis”, zu der auch die Organisatorin des Stammtisches gehört, hat eine offen ablehnende Haltung gegen Neue, auch wenn Mitglieder schon jahrelang zum Stammtisch gehen.
Man wird mit ihnen nicht warm.
Die Mitglieder des „Clübchens” kommen schon sehr früh zu den Stammtischen und setzen sich nebeneinander an die Mitte des Tisches. Sie kapseln sie sich gegen die Andere ab, die nach und nach kommen.
Wir wechseln ab und zu die Plätze, um mit allen sprechen zu können. Die anderen machen es ebenso.
Das „Clübchen” bleibt zusammen und antwortet nur in kurzen Sätzen, wenn es angesprochen wird, und widmet sich wieder sich selbst zu.
Dann schließt sich wieder die abschottende Wand.
Wir sind seit 2017 beim Stammtisch dabei.
Wir haben dadurch Freunde kennengelernt, mit denen wir uns regelmäßig treffen oder anderweitig den Kontakt halten.
Uns war aber nach ein paar Stammtischen aufgefallen, dass ein „Clübchen” existiert.
Besucher von anderen Stammtischen, beispielsweise aus anderen Regionen, kamen ein paar mal, aber berichteten davon, dass man mit „denen, die in der Mitte sitzen”, nicht warm werde.
Die Diskussion über die Möchtegern-Kleiderordnung verlief schleppend, denn das „Clübchen” – allen voran die Organisatorin des Stammtisches – behaarte auf ihren Standpunkt und schob Kritik von sich, ignorierte sie oder antwortete mit Totschlagargumenten.
Dass ich mit meinen aufwallenden Missfallensdämpfen nun die gemütliche Tee-Runde im Schmusekessel empfindlich gestört hatte, scheint wohl nicht zum Plan dieser Wohlfühl-Plauder-Veranstaltung gepasst zu haben.
Dabei wollte ich doch nur ein bisschen frische Luft in das schal riechende Windschattenspiel der eingerosteten Mechaniken und festgeschweißten Trägheitsbolzen bringen.
Es ist wohl zu viel verlangt, von einer Gemeinschaft, die in einer heiligen Dreifaltigkeit aus Messing, Zylindern und Leder versinkt, auch nur eine Spur Empfänglichkeit oder Verständnis für frische Ideen zu erwarten.
Vielleicht ist das Ganze nur eine raffinierte Probe, um zu sehen, ob ich gut genug bin für den exklusiven Club der Dampf-Fanatiker.
Möglicherweise werde ich einer Reihe von Dampf- und Zahnradprüfungen unterzogen, nur um in den erlauchten Kreis der Messingmöwen aufgenommen zu werden.
Bis dahin werde ich die Abende in Gesellschaft meines elektrischen Gefährten, dem Fernseher, verbringen – ein Gerät, das mich wenigstens nicht aufgrund mangelnder Ölqualität ausschließt, wenn über die besten Grillsoßen oder den idealen Rasenmäher-Roboter philosophiert wird.
Erläuterndes:
In einem Beitrag des Steampunk-Forums in Facebook wurde gefragt, wer alles zum Stammtisch komme.
Ich hatte am 22.6.2024 am frühen Vormittag geantwortet, dass meine Herzallerliebste, unsere Hündin und ich kämen.
Wir waren zwei Jahre aus terminlichen Gründen nicht mehr dort gewesen, hatten aber Kontakt über Facebook oder bei Treffen gehalten. Wir waren erfreut, dass wir auch Personen sehen konnten, die wir nur sehr sporadisch oder gar nicht mehr persönlich getroffen hatten.
Nach einer kurzen Zeit von fünf Stunden schrieb mir die Organisatorin des Stammtisches.
Für den Fall, dass das dein Ernst ist: aufgrund deiner provokanten Kommentare und Gehässigkeiten mir gegenüber schließe ich dich hiermit von meinem Stammtisch aus. Du bist nicht willkommen.
O‑Ton der Organisatorin des Stammtisches (Screenshots liegt vor)
Ich erwiderte:
Ich bin mir keiner Schuld bewusst.
Liefere Beweise!
Wo ich mich aufhalte, bestimme (übrigens) ich und wenn es „Towers” ist, ist es „Towers”.
„Towers” ist übrigens das irische Restaurant (Pub), in dem seit einiger Zeit der Stammtisch stattfindet.
Ich schaute mich nachdenklich und etwas verwirrt in unserem Facebook-Forum um und fand keine Beiträge oder sonstiges, wo ich der Organisatorin des Stammtisches gegenüber „gehässig” gewesen bin.
Ein Fotograf hatte bezüglich der Kleiderordnung gesagt, dass er nicht mehr zum Stammtisch komme, worauf ich kommentierte: „Das kann ich nachvollziehen”.
Ein Besucher von einem anderen Stammtisch hatte in einem Statement dazu geschrieben, dass er und seine Bekannten nicht mehr kämen, wegen der Bedingungen, die aufgestellt worden seien.
Darunter schrieb ich: „Vollste Zustimmung.„
Als die Organisatorin des Stammtisches geschrieben hatte, dass alle willkommen seien zu ihren Vorgaben, schrieb ich, dass der Stammtisch ein „Clübchen” sei, bei dem niemand zum „Inneren Kreis” vordringen könne und dies sei unproduktiv für die Gewinnung neuer Mitglieder.
Das waren also die „Gehässigkeiten”.
Heute Morgen (23.6.2024) schaute ich ins Steampunk-Forum bei Facebook.
Ich fand keine Beiträge mehr von der Organisatorin des Stammtisches.
Nachdem ich Recherchen angestellt hatte, kam heraus, dass die Organisatorin des Stammtisches mich auf Facebook geblockt (blockiert) hatte.
Dies bedeutet, dass ich sie bei Facebook nicht mehr sehen kann und sie mich auch nicht, inklusive allem, was wir schreiben und geschrieben haben.
Wir sind dem Anderen gegenüber im übertragenem Sinne unsichtbar geworden, inklusive allem, was bei Facebook vorhanden ist oder war von uns.
Wir können uns nicht mal gegenseitig über die Personensuche finden.
Freunde und Bekannte von uns fanden meine Statements in keinster Weise gehässig.
Mit dem „Clübchen” hatte ich nur deutlich gemacht, was schon lange bekannt war.
Dies hatten aber schon andere Personen früher in die Diskussion „geworfen”.
Nicht nur uns war aufgefallen, dass immer wieder neue Besucher zu großen Veranstaltungen wie Picknicks und Ähnlichem kamen, aber nur ein- oder zweimal zum Stammtisch erschienen.
Man muss erwähnen, dass bei dem „Steampunk-Stammtisch” nie über Veranstaltungen, Meetings oder Picknicks gesprochen wurde, was jeder Teilnehmer aber erwartet.
Termine machten die Mitglieder des „Clübchens” unter sich aus und trafen sich mehr oder weniger privat.
Als die Organisatorin des Stammtisches sich über das Verhalten der Mitglieder mokierte, brach bei vielen der schon länger aufgestaute Ärger und Unmut heraus, was sie auch ausdrückten.
Man kann sich vorstellen, dass bei vielen der letzte Tropfen eintröpfelte und nun das Fass zum Überlaufen brachte.
To be continued … (Kein Ende in Sicht)
Der Deutsche Bauernkrieg und seine Entscheidungsschlacht bei Böblingen/Sindelfingen
Der Deutsche Bauernkrieg von 1525 gilt als eine der entscheidenden sozialen Bewegungen des 16. Jahrhunderts in Mitteleuropa. Eine der Schlüsselschlachten, die den Verlauf dieses aufständischen Kampfes prägten, fand im Mai 1525 zwischen den Städten Böblingen und Sindelfingen statt. Die Auseinandersetzung, die als Entscheidungsschlacht zwischen den aufständischen Bauern und den Truppen des Schwäbischen Bundes unter der Führung von Georg III. Truchsess von Waldburg in die Geschichte einging, hinterließ einen bleibenden Eindruck auf die politische Landschaft dieser Zeit.
Der Bauernkrieg und die „12 Artikel”
Der Bauernkrieg entfaltete sich vor dem Hintergrund sozialer Ungerechtigkeiten, wirtschaftlicher Ausbeutung und politischer Unterdrückung, denen die bäuerliche Bevölkerung ausgesetzt war. Die Bauern erhoben ihre Stimme gegen feudale Strukturen und forderten in den sogenannten „12 Artikeln” grundlegende Reformen. Diese Forderungen umfassten unter anderem die Abschaffung der Leibeigenschaft, gerechtere Besteuerung, mehr Mitspracherecht für die Bauernschaft und die Freiheit, den eigenen Pfarrer zu wählen.
Die Waffe der Bauern: Die „Fersentrenner”
Die Bauern stellten sich nicht nur verbal gegen ihre Unterdrücker, sondern griffen auch zu Waffen, um ihre Forderungen zu verteidigen. Unter diesen Waffen befanden sich die sogenannten „Fersentrenner”, bäuerliche Arbeitsgeräte wie Sicheln und Sensen, die auf lange Holzstangen geschmiedet wurden. Diese dienten als improvisierte Waffen, mit denen die Bauern versuchten, die Pferde der gegnerischen Truppen zu verletzen, um die Reiter zu entwaffnen und zu entmachten.
Die Entscheidungsschlacht bei Böblingen
Die Schlacht zwischen Bauern und Truppen des Schwäbischen Bundes erreichte ihren Höhepunkt am 12. Mai 1525 bei Böblingen.
Die Bauernarmee, die rund 15.000 Mann stark war, stand den gut organisierten und disziplinierten Truppen des Schwäbischen Bundes gegenüber. Trotz anfänglicher Erfolge der Bauern, insbesondere durch den Einsatz der „Fersentrenner”, zeigte sich die militärische Überlegenheit der professionell geführten Truppen des Schwäbischen Bundes.
Die Bauern erlitten schwere Verluste, und die Zahl der Toten auf ihrer Seite belief sich auf mindestens 3.000 Mann. Im Gegensatz dazu wurden nur etwa 50 Opfer auf Seiten des Schwäbischen Bundes verzeichnet. Dieses Ungleichgewicht in den Opferzahlen markierte das Ende des Bauernaufstands und besiegelte vorerst das Scheitern ihrer Reformbewegung.
Das Erbe des Bauernkriegs
Obwohl der Deutsche Bauernkrieg in Böblingen/Sindelfingen mit einer militärischen Niederlage der Bauern endete, wirkten die Ideen und Forderungen der Bauern über die Jahrhunderte hinweg nach. Die Sehnsucht nach persönlicher Freiheit, politischer Beteiligung und sozialer Gerechtigkeit manifestierte sich in späteren Freiheitsbewegungen und fand schließlich Eingang in demokratische Verfassungen sowie allgemein gültige Menschenrechte. Die Entscheidungsschlacht bei Böblingen/Sindelfingen bleibt somit nicht nur ein wichtiger historischer Moment, sondern auch ein Symbol für den unaufhörlichen Kampf um grundlegende Freiheiten und Rechte.
Der Alptraum im Büro: Eine Geschichte von Frustration und Durchhaltevermögen
Es gibt Erlebnisse im Berufsleben, die man nicht so schnell vergisst – einige wegen ihrer positiven, inspirierenden Natur, andere wegen ihrer lähmenden Frustration und Erschöpfung.
Dieses Erlebnis, das schon einige Jahre her ist, gehört eindeutig zur zweiten Kategorie.
Ich trat eine Stelle in einer Firma an, die sich auf den ersten Blick als vielversprechend darstellte, doch bald musste ich feststellen, dass hinter der Fassade eine äußerst anstrengende Chefin wartete, deren Führungsstil eher einem Despoten als einer verantwortungsvollen Führungskraft glich.
Gleich zu Beginn fiel mir auf, dass meine Chefin eine außergewöhnliche Vorstellung davon hatte, wie man Autorität und Respekt durchsetzte.
Statt durchdachter Anweisungen und konstruktiver Kritik entschied sie sich, ihre Stimme als primäres Werkzeug einzusetzen.
Lautes Schreien war ihre bevorzugte Methode, um Anweisungen zu erteilen und ihre Unzufriedenheit auszudrücken.
Dieses Verhalten war nicht nur für mich, sondern auch für meine Kollegen eine ständige Quelle der Anspannung.
Jedes Meeting, jede Diskussion war von einem dröhnenden Ton begleitet, der nicht nur unangenehm, sondern auch völlig unproduktiv war.
Ein weiteres großes Problem war ihre völlige Unfähigkeit zuzuhören.
In einer professionellen Umgebung ist Kommunikation das A und O, doch Gespräche mit ihr waren einseitige Monologe.
Oft begann ich, etwas Wichtiges zu erklären oder eine Frage zu stellen, nur um festzustellen, dass sie bereits geistig abwesend war und kurz darauf den Raum verließ.
Ihre Gedanken schienen ständig woanders zu sein, was jede Interaktion erschwerte und wichtige Entscheidungsprozesse unnötig in die Länge zog.
Als wäre das nicht genug, mischte sie sich permanent in den Unterricht ein.
Unsere Firma bot Schulungen für Erwachsene an, die in der Regel sehr gut ankamen und positive Rückmeldungen erhielten, doch meine Chefin konnte es nicht lassen, sich in diese Prozesse einzumischen.
Ohne Rücksicht auf den laufenden Unterricht platzte sie hinein, gab ungefragte Kommentare ab und störte den Unterrichtsfluss erheblich, in dem sie diesen dominant übernahm und sich auf Kosten von uns Mitarbeiter profilierte.
Sie schien der festen Überzeugung zu sein, dass niemand außer ihr selbst fähig war, etwas beizutragen oder zu entscheiden.
Ihr Verhalten entmutigte nicht nur die Teilnehmer, sondern untergrub auch das Vertrauen der Mitarbeiter in ihre eigenen Fähigkeiten und unterwanderte zu dem das Verhältnis zwischen uns Dozenten und den Teilnehmern.
Das Schlimmste war jedoch ihre narzisstische Selbstüberschätzung.
Sie unterstellte uns, den Mitarbeitern, ständig Unfähigkeit und Inkompetenz.
Ihre Kritik war nie konstruktiv, sondern immer destruktiv und abwertend.
Gleichzeitig prahlte sie unentwegt mit ihren eigenen vermeintlichen Leistungen und Fähigkeiten, die sie aber nie erbrachte, sondern sie profilierte sich mit den Erfolgen der anderen.
Diese Diskrepanz zwischen ihren Worten und den tatsächlichen Ergebnissen war für alle offensichtlich, aber Kritik oder Verbesserungsvorschläge wurden nicht geduldet.
Viele Mitarbeiter kuschten einfach unter ihrer verbalen Knute.
Ich hielt diesem toxischen Arbeitsumfeld eine Weile stand, doch irgendwann wurde es unerträglich.
Der Höhepunkt kam, als sie aus einer Laune heraus beschloss, mich zu kündigen.
Der Grund?
Ich hatte mich geweigert, ein alphabetisches Register aus einem Aktenordner zu entfernen – eine Aufgabe, die völlig sinnlos erschien und keinerlei Mehrwert bot.
Ich hatte dieses Register in einen völlig verwahrlosten Aktenordner eingelegt und hatte die Akten sortiert, was ihr nicht passte.
Zusätzlich weigerte ich mich, abends nach Feierabend das Telefon abzunehmen, da ich sonst nie zur Ruhe kam.
Diese Entscheidungen führten zu meiner plötzlichen Kündigung.
Dieses Erlebnis war eine schwere Belastungsprobe, doch es lehrte mich auch wertvolle Lektionen über Durchhaltevermögen und Selbstachtung.
Ich erkannte, wie wichtig es ist, in einem respektvollen und konstruktiven Umfeld zu arbeiten und wie schädlich toxische Führungskräfte sein können.
Trotz der schwierigen Zeit bin ich dankbar für die Erfahrungen, die mich stärker und widerstandsfähiger gemacht haben.
Solche Herausforderungen sind es, die uns wachsen lassen – selbst wenn der Preis hoch ist.
Dies Erlebte hatte auch einen maßgeblichen Einfluss darauf, wie ich meine Teamfähigkeit und mein soziales Verhalten anderen gegenüber verbesserte.
Karneval und Fasnet wurzeln zwar beide in der Tradition des vorchristlichen Frühlingsfestes und der späteren christlichen Fastenzeit, unterscheiden sich aber in ihrer spezifischen Ausprägung.
Der Begriff „Karneval” leitet sich vom lateinischen „carne vale” ab, was „Fleisch, lebe wohl” bedeutet und auf die bevorstehende Zeit des Verzichts hinweist.
Im Gegensatz dazu steht der Begriff „Fasnet”, der vom mittelhochdeutschen „vaschanc” abstammt und sich auf den „Fastenschank” bezieht, also den letzten Ausschank von alkoholischen Getränken vor der Fastenzeit.
Die Karnevalszeit beginnt traditionell am 11. November um 11:11 Uhr und erreicht ihren Höhepunkt am Rosenmontag mit seinen großen Umzügen und Karnevalssitzungen.
Fasnet hingegen beginnt am Dreikönigstag, dem 6. Januar, und variiert in ihrer Dauer und ihren Höhepunkten je nach Region und Brauchtum.
In einigen Orten finden die Hauptveranstaltungen am Klingeldienstag statt, während in anderen Regionen die Fasnet bis zum Aschermittwoch andauert.
Karneval ist oft geprägt von einer ausgelassenen, fröhlichen Stimmung mit lauten Karnevalsumzügen, Musik und Tanz. Die Kostüme sind meist bunt und extravagant, und politische und satirische Themen werden häufig in Karnevalssitzungen und Büttenreden aufgegriffen.
Fasnet hingegen zeichnet sich durch eine gemütlichere und geselligere Atmosphäre aus.
Traditionelle Musik, gemeinsames Essen und Trinken sowie lokale Bräuche und Spiele stehen im Vordergrund.
Typische Karnevalsfiguren sind Prinzenpaare, Garden und Narren, die in bunten Kostümen und mit aufwändigen Hüten feiern.
Die Narrenfiguren in der Fasnet hingegen sind vielfältiger und oft regionaltypisch geprägt. Häufig tragen sie Holzmasken, die Tiere oder Fantasiefiguren darstellen, und sind mit Schellen, Glocken oder Peitschen ausgestattet, um böse Geister zu vertreiben.
Neben den hier genannten Unterschieden existieren in den verschiedenen Regionen Deutschlands und Österreichs weitere Besonderheiten und Bräuche im Karneval und in der Fasnet.
Diese Vielfalt trägt zum Erhalt und zur Pflege des Brauchtums bei und macht die „fünfte Jahreszeit” zu einem einzigartigen und abwechslungsreichen Erlebnis.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Karneval und Fasnet zwar beide aus derselben Wurzel stammen, sich aber in ihren regionalen Ausprägungen, ihrem zeitlichen Ablauf, ihrem Stil und ihren Bräuchen deutlich voneinander unterscheiden.
Beide Formen des Brauchtums bieten jedoch eine Möglichkeit, den Winter zu vertreiben, den Frühling zu begrüßen und gemeinsam zu feiern.
Das Stockacher Narrengericht, eine faszinierende und tief verwurzelte Tradition der schwäbisch-alemannischen Fastnacht, zeugt von einer bemerkenswerten Verschmelzung von politischer Satire und historischen Ursprüngen.
Die Wurzeln dieser einzigartigen Veranstaltung lassen sich bis ins Jahr 1315 zurückverfolgen, als die „Schlacht am Morgarten” einen ungewöhnlichen Wendepunkt in der Geschichte markierte.
Während dieser Schlacht soll der Hofnarr Kuony von Stocken dem habsburgischen Herzog Leopold einen klugen Rat erteilt haben, der jedoch unbeachtet blieb.
Als Dank für seine unverstandene Weisheit erhielt der Narr ein Privileg für seine Heimatstadt Stockach. Dieses Privileg erlaubte es ihm, einmal im Jahr ein Narrengericht abzuhalten. Eine beeindruckende Entwicklung, die durch die Ausstellung des Privilegs im Jahr 1351 durch den habsburgischen Herzog Albrecht dokumentiert ist und in einer Abschrift von 1743 erhalten geblieben ist.
Das Narrengericht selbst ist eine Institution von beeindruckendem Ausmaß.
Unter der Leitung eines Narrenrichters und seines Stellvertreters, dem Laufnarrenvater, besteht es aus 21 Mitgliedern, die eine Vielzahl von Rollen bekleiden, darunter ein Narrenschreiber, ein Säckelmeister, ein Ordenmeister, ein Kämmerer, ein Archivar und ein Zeugmeister.
Diese breit gefächerte Struktur verleiht der Veranstaltung nicht nur eine formelle Organisation, sondern auch eine tiefe Verbindung zu den Traditionen der Fastnacht. Die Verhandlung selbst wird alljährlich am „Schmotzigen Dunschtig” – auch als „Weiberfastnacht” (dem Donnerstag vor Karneval / Fasnet / Fastnacht) bekannt – abgehalten und erfährt durch die Übertragung des SWR eine weite Verbreitung, was die Popularität und den kulturellen Einfluss dieser einzigartigen Veranstaltung unterstreicht.
Die Strafe, die bei diesem ungewöhnlichen Narrengericht verhängt wird, ist nicht nur symbolisch, sondern auch von unterhaltsamer Raffinesse geprägt.
Die Festlegung der Strafe in „Eimern Wein” als Maßeinheit verleiht nicht nur einen humorvollen Anklang, sondern erzeugt auch eine denkwürdige und amüsante Dimension der „Bestrafung”.
Ein Eimer Wein repräsentiert dabei stolze 60 Liter, was die Großzügigkeit und den spielerischen Charakter dieser unkonventionellen Sanktion unterstreicht.
In der reichen Historie des Stockacher Narrengerichts haben zahlreiche prominente Persönlichkeiten aus der Landes- und Bundespolitik den Weg auf die Anklagebank gefunden.
Namen wie Angela Merkel, Winfried Kretschmann, Heiner Geißler, Gerhard Schröder, Joschka Fischer, Edmund Stoiber und viele andere zieren die illustre Liste der Angeklagten, die sich dem satirischen Urteil dieses einzigartigen Narrengerichts stellen mussten.
Diese breite Palette von Angeklagten spiegelt nicht nur die Vielfalt der politischen Landschaft wider, sondern betont auch die Bedeutung dieses traditionsreichen Ereignisses als eine bedeutende Plattform für politische Kritik und Humor in der schwäbisch-alemannischen Fastnacht.
Dieses Blog existiert schon seit 17 Jahren.
Am 8. Februar 2006 kam der erste Blogartikel heraus.
Ein düstere und erschreckende Zeit kehrte in Europa ein, in der man dem Wahn erlegen war, dass hinter allerlei Schäden – Missernten, Tode, Unwetter und dergleichen mehr – Hexen stünden.
In der „Hexenzeitung”, die in Tübingen erschien, konnte man im Jahre 1616 Folgendes lesen:
Auß dem Hertzogthumb Würtenberg: Wie der Hertzog zu Würtenberg in unterschiedlichen Stätten das Hexenbrennen auch angefangen. Der Hertzog zu Würtenberg hatt das Hexenbrennen auch angefangen in den Stätten Sündelfingen …
Tübinger „Hexenzeitung”, 1616
Es ist bedauerlich zu erfahren, dass die Hexenverfolgung in Sindelfingen eine tragische und umfangreiche Episode in der Geschichte der Stadt war.
Zwischen 1562 und 1684 wurden 34 Frauen des Hexereiverdachts beschuldigt, wovon 19 zum Tode verurteilt und verbrannt wurden. Die Mehrheit der Opfer waren offenbar arme, alte oder unverheiratete Frauen, die verschiedene Anklagepunkte wie „Segenssprechen”, „Heilung” oder „Schadenzauber” auf sich zogen.
Die Hexenprozesse wurden vom Sindelfinger Stadtgericht geleitet, das aus zwölf Männern der städtischen Oberschicht bestand. Der Vogt Wendel von Maur übernahm die Rolle des öffentlichen Anklägers und vertrat die Interessen des Herzogs von Stuttgart. Dies verdeutlichte die politische Dimension und die Beteiligung hochrangiger Persönlichkeiten an diesen traurigen Ereignissen.
Die Hexenverfolgung in Sindelfingen war Teil einer breiteren Hexenverfolgungswelle in Württemberg, die etwa 600 Menschenleben forderte. Diese dunkle Periode in der Geschichte zeugt von den irrationalen Ängsten und Vorurteilen jener Zeit, die zu großem Leid geführt hatten.
Tauchen wir ein in die düstere Vergangenheit Sindelfingens während des 16. und 17. Jahrhunderts, als die Stadt schwer unter dem grassierenden Hexenwahn in Europa litt!
Die malerische Kleinstadt mit etwa 1.400 Einwohnern im Jahre 1600 sah sich zwischen 1563 und 1616 mit einer erschreckenden Realität konfrontiert: Mindestens 17 Frauen wurden wegen Hexerei angeklagt und auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
Die grausamen Prozesse fanden im ehrwürdigen Rathaus statt. Während zuerst die kirchliche Inquisition die Hexenjagd vorantrieb, übernahmen im Laufe des 16. Jahrhunderts weltliche Gerichte die Verantwortung. Selbst nach der Reformation wurde in Sindelfingen die düstere Tradition der Hexenverfolgung fortgesetzt.
Die traurige Bestrafung der verurteilten Frauen fand in der Regel in aller Öffentlichkeit statt, wenn sie bei lebendigem Leib verbrannt wurden. Der Goldberg wird als der Ort angenommen, an dem diese schrecklichen Hinrichtungen in Sindelfingen durchgeführt wurden. Ein Ort, der nun stumm von den düsteren Schatten der Vergangenheit erzählt.
Der „Hexensprung”, dessen Name auf die allgemein verbreiteten Hexenproben anspielt, die in den Prozessen angewandt wurden, um den angeklagten Frauen übernatürliche Kräfte nachzuweisen und somit ihre Schuld zu bestätigen.
Interessanterweise finden sich in den Prozessakten von Sindelfingen keine Hinweise auf solche übernatürlichen Prüfungen, allerdings gibt es Erwähnungen der sogenannte „Peinliche Befragung”. Dieser Terminus wurde verharmlosend verwendet, um nicht das Wort „Folter” zu benutzen.
Auch eine Verbindung zwischen dem Gebäude und seinen Bewohnern zu den historischen Hexenverfolgungen lässt sich nicht herstellen. Das Gebäude erhielt erst im 19. Jahrhundert die Bezeichnung „Hexensprung”. Möglicherweise beflügelte in dieser romantischen Ära der schräge Anbau die Vorstellung, dass es sich hier um ein „Hexenhaus” handelte.
Eine Fügung der Phantasie in einer Zeit, in der die Vergangenheit mit einer mystischen Aura umgeben wurde.
Das Haus des Bürgermeisters, das von Leonhard Speidel im Jahr 1603 erbaut wurde, war auch eingebunden. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts hatten die Hexenprozesse in Sindelfingen ihren Höhepunkt erreicht, und in dieser Zeit bekleidete Leonhard Speidel das Amt des Bürgermeisters. Es ist anzunehmen, dass er in dieser Funktion an verschiedenen Hexenprozessen teilgenommen hat.
Interessanterweise waren die meisten der angeklagten Frauen aus der weitgehend mittellosen Unterschicht, aber gelegentlich richteten sich die Prozesse auch gegen Angehörige besser gestellter Familien. Ein bezeichnendes Beispiel war Anna Krumm, die im Jahr 1563, als Frau eines wohlhabenden Bürgermeisters, verurteilt und hingerichtet wurde. Ebenso erging es im Jahr 1615 Katharina Heubacher, der Schwester des Bürgermeisters Michel Schäfer.
Diese traurigen Geschichten verdeutlichen, dass die Hexenverfolgungen in Sindelfingen nicht vor sozialen Unterschieden Halt machten und Menschen aus allen Gesellschaftsschichten betrafen.
In den Räumen des Oberen Turmes fanden im 16. und 17. Jahrhundert die „Peinlichen Befragungen” (die gewaltsamen Verhöre und Folterungen) der Frauen statt, die unter dem Verdacht der Hexerei standen.
Es scheint, dass auch in Sindelfingen die Prozesse nach den Richtlinien des „Hexenhammers” geführt wurden, einer Schrift zur Hexenverfolgung aus dem 15. Jahrhundert.
Die vermeintlichen Geständnisse der Frauen wurden unter massivem Druck und oft unter grausamer Folter erzwungen. Der Obere Turm wurde somit zu einem düsteren Ort, an dem die Schreie der Angeklagten und die traurigen Verhöre widerhallten. Diese Stätte war einst ein Zeuge der Unmenschlichkeit und des Schreckens, der während der Hexenverfolgungen über die Stadt gekommen war.
An der Propstei, deren Ursprünge vermutlich bis ins Jahr 1420 als Chorherrenhaus zurückreichen, gibt es eine wechselvolle Geschichte. Nach ihrer Zeit als Residenz für Stifts- und Klostervorsteher wurde die Propstei nach der Auflösung des Klosters schließlich zum Amts- und Wohnsitz des Vogtes.
Der Vogt, als höchster herrschaftlicher Beamter vor Ort, spielte eine zentrale Rolle in den Hexenprozessen. Er hatte die Macht, über die Anklageerhebung zu entscheiden, die Verhöre zu leiten und den Herzog sowie das städtische Gericht zu informieren. Seine Interpretationen und Entscheidungen konnten über Leben und Tod der Angeklagten entscheiden.
Die schlimmste Zeit der Hexenverfolgungen in Sindelfingen (1600−1616) koinzidiert mit der Amtszeit des Vogtes Wendel von Maur, der sich als besonders fanatischer Hexenjäger hervortat. Die Mauern der Propstei, einst Zeuge von Macht und Entscheidungen, spiegeln somit die düsteren Schatten der Hexenprozesse wider, die diese Stadt heimgesucht hatten.
In der ehrwürdigen Martinskirche begann im Sommer 1611 eine düstere Episode, als die über 70-jährige Witwe Barbara Ada nach einer Predigt des damaligen Pfarrers Heerbrand ein „unchristliches Geschrei” ausstieß, wie es in den Protokollen vermerkt ist. Pfarrer Heerbrand hatte in seiner Predigt Hexerei als mögliche Ursache für ein vorangegangenes Hagelunwetter nicht ausgeschlossen. In Anbetracht ihres bereits bestehenden Verdachts der Hexerei fühlte sich Barbara Ada offensichtlich angegriffen und setzte somit den Prozess gegen sich selbst in Gang.
Da Teile der Bevölkerung von ihrer Unschuld überzeugt waren und es sogar Drohbriefe gegen den Pfarrer und den Bürgermeister gab, wurde Barbara Ada im Herbst 1611 zunächst freigelassen. Das traurige Schicksal nahm jedoch erneut seinen Lauf, als sie im Jahr 1615 erneut angeklagt wurde.
Die Martinskirche, ein Ort des Glaubens, wurde somit auch zum Schauplatz der Verzweiflung und der Tragödie, als die düsteren Schatten der Hexenverfolgung über die Gemeinschaft fielen.
Im ehemaligen Diebs-Turm wurden während der Hexenprozesse angeklagte Frauen gefangen gehalten.
Für die Verhöre wurden sie über die Stadtmauer zum Oberen Turm geführt.
Der Diebs-Turm war somit ein düsterer Ort, an dem diejenigen, die unter dem Verdacht der Hexerei standen, inhaftiert waren.
An der Stadtmauer am Schaffhauser Platz enthüllt sich eine weitere tragische Episode in der Geschichte Sindelfingens. Hier, im Jahr 1615, wurde Barbara Ada, die erneut der Hexerei angeklagt und verhaftet worden war, vom Diebs-Turm über die Stadtmauer zum Oberen Turm zum Verhör geführt, doch in einem verzweifelten Akt sprang sie aus Angst vor den drohenden Konsequenzen in selbstmörderischer Absicht von der Mauer.
Überraschenderweise überlebte Barbara Ada den Sturz, jedoch setzte sich der Prozess gegen sie fort und endete schließlich mit ihrem Todesurteil.
Die Hexenprozesswelle von 1615 und 1616 markierte den Höhepunkt und gleichzeitig das tragische Ende dieser dunklen Kapitel in Sindelfingens Geschichte.
Die Zwangslage der angeklagten Frauen, weitere Verdächtige zu benennen, führte letztendlich dazu, dass 19 Frauen in die Prozesse verwickelt wurden, wobei mindestens 10 von ihnen auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden.
Für Sindelfingen waren die Hexenprozesse damit beendet, jedoch dauerte es bis zum Ende des 18. Jahrhunderts, bis sie im deutschsprachigen Raum endgültig aufhörten.
Die Stadtmauer am Schaffhauser Platz steht somit als stummer Zeuge dieser dunklen Zeit und erinnert an das Leid und Unrecht, das den unschuldigen Frauen widerfahren ist.
Dieses Blog ging vor genau 20 Jahren an den Start.
Vor dreizehn Jahren haben wir uns
das erste Mal real getroffen.
Seitdem brennt die Flamme in uns.