Deutschland
Die Welt der sogenannten „Querdenker” – Ursprung, Beweggründe und potenzielle Gefahren
Die Faszination der sogenannten „Querdenker”-Bewegung
Die sogenannte „Querdenker”-Bewegung hat in den letzten Jahren zunehmend an Aufmerksamkeit gewonnen und überschreitet dabei gesellschaftliche Grenzen. Es ist von entscheidender Bedeutung, zu verstehen, wer genau diese Menschen sind, die sich selbst als sogenannte „Querdenker” bezeichnen, und wie diese Bewegung entstanden ist. Ein umfassenderer Blick auf die Ursprünge dieser Gruppierung kann dazu beitragen, nicht nur ihre Dynamik zu beleuchten, sondern auch potenzielle Gefahren im Zusammenhang mit ihrem Gedankengut zu erkennen.
Die Wurzeln der sogenannten „Querdenker”-Bewegung können auf verschiedene gesellschaftliche und politische Entwicklungen zurückgeführt werden.
Ein wesentlicher Faktor ist der wachsende Unmut und die Unzufriedenheit in Teilen der Bevölkerung über politische Entscheidungen, gesellschaftliche Veränderungen und staatliche Maßnahmen. Diese Unzufriedenheit hat in vielen Fällen zu einem Gefühl der Entfremdung und des Vertrauensverlusts gegenüber etablierten Institutionen geführt.
Ein weiterer entscheidender Faktor für das Entstehen der sogenannten „Querdenker”-Bewegung ist die Rolle der sozialen Medien und digitalen Plattformen. Diese haben es ermöglicht, dass Meinungen und Informationen sich schneller und breiter verbreiten können als je zuvor. Die Bildung von Online-Gemeinschaften und ‑Gruppen, die sich kritisch gegenüber offiziellen Darstellungen positionieren, wurde durch die digitalen Möglichkeiten stark begünstigt.
Hierbei spielte insbesondere die Verbreitung von Verschwörungstheorien und alternativen Erklärungsansätzen für gesellschaftliche Entwicklungen eine maßgebliche Rolle.
Die sogenannte „Querdenker”-Bewegung selbst hat ihren Ursprung in verschiedenen Protestbewegungen, die sich gegen bestimmte politische Entscheidungen oder Maßnahmen richteten. Insbesondere im Kontext der COVID-19-Pandemie haben sich viele Menschen, die sich von staatlichen Beschränkungen betroffen fühlten, in dieser Bewegung zusammengefunden. Der Wunsch nach mehr individueller, egoistischer Freiheit und ich-bezogene Autonomie stand dabei im Vordergrund. Die Bewegung wurde durch Demonstrationen und Veranstaltungen sichtbar, bei denen die Teilnehmer ihre Ablehnung gegenüber staatlichen Maßnahmen und ihrer Kritik an als zu restriktiv empfundenen Regelungen ausdrückten.
Es ist wichtig zu betonen, dass die sogenannte „Querdenker”-Bewegung eine heterogene Gruppierung ist, die verschiedene Strömungen und Ansichten vereint. Einige Mitglieder der Bewegung suchen lediglich den Austausch von „alternativen Meinungen”, während andere extreme Positionen und Verschwörungstheorien vertreten. Die Bewegung wurde in einigen Fällen auch von rechtsextremen Elementen infiltriert, was zu einer weiteren Fragmentierung und Kontroversen innerhalb der Gruppierung führte.
Insgesamt ist die Entstehung der sogenannten „Querdenker”-Bewegung das Ergebnis komplexer sozialer, politischer und technologischer Entwicklungen. Ihr Einfluss auf die Gesellschaft sollte nicht nur im Kontext ihrer Proteste, sondern auch im Hinblick auf die potenziellen Risiken ihres Gedankenguts betrachtet werden. Ein differenziertes Verständnis dieser Bewegung ist entscheidend, um konstruktive Diskussionen zu ermöglichen und angemessene Gegenmaßnahmen zu ergreifen, wenn es um die Bewahrung von demokratischen Werten und gesellschaftlichem Zusammenhalt geht.
Zwischen Kritik und Kontroversen
Der Terminus „Querdenker” fand seinen Ursprung in der ursprünglichen Definition für Personen, die konventionelle Meinungen und etablierte Denkmuster hinterfragen, mit dem Ziel, kreative und innovative Lösungen zu generieren.
Dieser Begriff wurde im Laufe der Zeit jedoch transformiert, und heutzutage charakterisiert er oft Individuen, die nicht nur gängige Meinungen in Frage stellen, sondern sich aktiv gegen staatliche Maßnahmen, wissenschaftliche Konsensen und etablierte gesellschaftliche Normen positionieren.
Die Entwicklung dieser Begriffsveränderung spiegelt einen Wandel in der Wahrnehmung und Praxis der sogenannten „Querdenker” wider.
Ursprünglich als positive Bezeichnung für innovative Denker genutzt, hat sich der Begriff nun zu einer Beschreibung für eine Bewegung entwickelt, die sich gegen etablierte Strukturen auflehnt.
Dieser Wandel wirft nicht nur Fragen über die Motivationen und Ziele dieser Gruppierung auf, sondern ruft auch eine Vielzahl von Reaktionen hervor, von Befürwortung bis hin zu ernsthafter Besorgnis.
Diejenigen, die die sogenannten „Querdenker” als notwendiges Korrektiv betrachten, betonen oft die Bedeutung des kritischen Denkens und der Vielfalt der Meinungen in einer demokratischen Gesellschaft. Sie argumentieren, dass die Fähigkeit, etablierte Ansichten zu hinterfragen, einen wesentlichen Beitrag zur Weiterentwicklung von Ideen und zur Identifizierung von Problemlösungen leistet. In dieser Perspektive wird die sogenannte „Querdenker”-Bewegung als Stimme der Opposition gegen mögliche Dogmen und Bequemlichkeit innerhalb der Gesellschaft gesehen.
Gleichzeitig hegen Kritiker ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen dieser Bewegung auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt. Die aktive Ablehnung staatlicher Maßnahmen und wissenschaftlicher Erkenntnisse könnte, so argumentieren sie, potenziell zu gefährlichen Situationen führen, insbesondere in Bezug auf öffentliche Gesundheit und Sicherheit. Die Kritiker betonen auch, dass die sogenannte „Querdenker”-Bewegung in einigen Fällen von extremistischen Elementen infiltriert wurde, was zu weiterer Fragmentierung und Konflikten innerhalb der Gruppierung führte.
Ein tieferes Verständnis dieser Dynamik erfordert eine differenzierte Betrachtung der Vielfalt innerhalb der sogenannten „Querdenker”-Bewegung.
Es ist wichtig, zwischen denjenigen zu unterscheiden, die legitime Bedenken und „alternative Perspektiven” äußern, und denjenigen, die extremistische Ansichten vertreten.
Der Dialog und eine offene Diskussion über die Beweggründe und Ziele dieser Gruppierung sind entscheidend, um die zugrunde liegenden Probleme zu adressieren und gleichzeitig den demokratischen Austausch von Ideen zu bewahren.
Eine Reaktion auf Unsicherheiten
Die Ursprünge der sogenannten „Querdenker-Bewegung” sind vielfältig und lassen sich auf verschiedene Faktoren zurückführen, die oft als Reaktion auf gesellschaftliche Unsicherheiten, politische Unruhen oder wirtschaftliche Probleme entstehen. In Zeiten von Krisen neigen Menschen dazu, nach Erklärungen und Lösungen zu suchen, und einige finden ihren Weg zu Bewegungen, die „alternative Fakten” bieten und eine vermeintliche Klarheit versprechen.
Gesellschaftliche Unsicherheiten, sei es durch wirtschaftliche Instabilität oder soziale Veränderungen, können ein Nährboden für die Entstehung von Bewegungen wie den sogenannten „Querdenkern” sein.
In diesen Phasen erleben Menschen häufig einen Verlust an Vertrauen in etablierte Institutionen und suchen nach neuen Erklärungen für die Herausforderungen, denen sie gegenüberstehen. Die sogenannten „Querdenker” bieten in solchen Situationen eine Plattform, auf der „alternative Perspektiven” und Erklärungen angeboten werden, die den Unzufriedenen eine scheinbare Alternative zu den herrschenden Ansichten präsentieren.
Politische Unruhen und Spannungen können ebenfalls als Auslöser für die Entstehung von sogenannten „Querdenker”-Bewegungen dienen.
Der Wunsch nach Veränderung und die Ablehnung von als ungerecht empfundenen politischen Entscheidungen können Menschen dazu motivieren, sich in Gruppierungen zu organisieren, die einen Widerstand gegen das bestehende System repräsentieren. Dieser Widerstand kann sich in Form von kritischen Meinungen, Demonstrationen oder Protestaktionen manifestieren, wobei die sogenannten „Querdenker” als Plattform für die Artikulation dieser Unzufriedenheit dienen.
Wirtschaftliche Probleme und Unsicherheiten können ebenfalls einen Beitrag zur Entstehung der sogenannten „Querdenker”-Bewegung leisten.
In Zeiten wirtschaftlicher Krisen suchen Menschen oft nach Schuldigen und Erklärungen für ihre prekäre Lage. Hierbei bieten Bewegungen wie die sogenannten „Querdenker” „alternative Erklärungsansätze” und Lösungsvorschläge an, die eine einfache Sichtweise auf komplexe Probleme versprechen. Dies kann besonders anziehend wirken, wenn Menschen das Gefühl haben, dass die traditionellen Strukturen und Institutionen ihnen keine zufriedenstellenden Antworten liefern.
Die Rolle von „alternativen Fakten” in der „sogenannten Querdenker”-Bewegung ist entscheidend. Diese Bewegung bietet oft Erzählungen, die abweichend von etablierten Wahrheiten sind und als Gegenentwurf zu den vorherrschenden Meinungen und Erklärungen dienen. Diese „alternativen Fakten” versprechen Klarheit in einer unsicheren Welt und appellieren an Menschen, die nach Orientierung suchen.
Es ist wichtig zu beachten, dass die Motivationen und Überzeugungen innerhalb der sogenannten „Querdenker”-Bewegung heterogen sind. Ein differenzierter Blick auf die verschiedenen Strömungen und Beweggründe innerhalb dieser Gruppierung ist entscheidend, um ein umfassendes Verständnis für ihre Entstehung und ihre Auswirkungen auf die Gesellschaft zu entwickeln.
Social Media und Verschwörungstheorien
Die Verbreitung von sogenannten „Querdenker”-Ideen wurde maßgeblich durch die rasante Entwicklung von Social Media begünstigt. Plattformen wie Facebook, Twitter und Telegram dienen als effektive Bühne für die Verbreitung von „alternativen Meinungen” und Verschwörungstheorien. Diese digitalen Plattformen ermöglichen eine weitreichende und sofortige Verbreitung von Informationen, oft ohne ausreichende Überprüfung oder redaktionelle Kontrolle.
Die leicht zugängliche Verbreitung von Informationen über Social Media kann zu einer schnellen Radikalisierung und Vernetzung von sogenannten „Querdenkern” führen. Die Nutzer dieser Plattformen können in kurzer Zeit mit einer Vielzahl von Meinungen und Ansichten konfrontiert werden, die von etablierten Wahrheiten abweichen. Dies schafft eine Atmosphäre, in der „alternative Perspektiven” und Verschwörungstheorien leichter Akzeptanz finden können, insbesondere wenn sie den Unmut und die Unzufriedenheit der Menschen adressieren.
Ein weiterer bedeutender Aspekt ist die Bildung von sogenannten „Echo-Kammern” auf Social-Media-Plattformen. Hierbei handelt es sich um geschlossene Gruppen oder Netzwerke, in denen Menschen mit ähnlichen Ansichten und Überzeugungen miteinander interagieren. Innerhalb dieser „Echo-Kammern” werden die Überzeugungen nicht nur verstärkt, sondern auch radikalisiert, da abweichende Meinungen oft ausgeblendet oder abgelehnt werden. Dies führt zu einer Spirale der Verstärkung, in der die Mitglieder zunehmend extreme Ansichten annehmen und sich in einer digitalen Blase abschotten.
Die Interaktion in diesen digitalen Gemeinschaften kann dazu führen, dass sogenannte „Querdenker”-Ideen nicht nur verbreitet, sondern auch „legitimiert” werden. Menschen, die sich in solchen Online-Gemeinschaften engagieren, finden Bestätigung und Unterstützung für ihre Ansichten, was dazu beitragen kann, ihre Überzeugungen zu festigen und ihre Haltung gegenüber etablierten Meinungen zu verschärfen.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Nutzung von Social Media nicht per se negativ ist.
Diese Plattformen können eine wichtige Rolle bei der Verbreitung von Informationen und der Förderung des Austauschs spielen. Dennoch birgt die schnelle und unkontrollierte Verbreitung von soegenannten „Querdenker”-Ideen über Social Media auch Risiken, insbesondere wenn sie zu einer Radikalisierung und einer Fragmentierung der öffentlichen Meinung führt. Ein kritischer Umgang mit Informationen und die Förderung von Medienkompetenz sind daher entscheidende Elemente, um den Einfluss von sogenannten „Querdenker”-Ideen im digitalen Raum einzudämmen.
Von der Radikalisierung zur Spaltung
Die Verbreitung von sogenannten „Querdenker”-Ideen wurde maßgeblich durch die rasante Entwicklung von Social Media begünstigt. Plattformen wie Facebook, Twitter und Telegram fungieren als effektive Bühne für „alternative Meinungen” und Verschwörungstheorien. Diese digitalen Plattformen ermöglichen eine unmittelbare und breite Verbreitung von Informationen, häufig ohne ausreichende Überprüfung oder redaktionelle Kontrolle.
Die leicht zugängliche Verbreitung von Informationen über Social Media kann zu einer raschen Radikalisierung und Vernetzung von sogenannten „Querdenkern” führen. Nutzer dieser Plattformen werden innerhalb kürzester Zeit mit einer Vielzahl von Meinungen und Ansichten konfrontiert, die von etablierten Wahrheiten abweichen. Dies schafft eine Umgebung, in der alternative Perspektiven und Verschwörungstheorien leichter Akzeptanz finden können, besonders wenn sie die Unzufriedenheit und Bedenken der Menschen ansprechen.
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Entstehung von sogenannten „Echo-Kammern” auf Social-Media-Plattformen. Diese geschlossenen Gruppen oder Netzwerke bilden sich, wenn Menschen mit ähnlichen Ansichten und Überzeugungen miteinander interagieren. Innerhalb dieser „Echo-Kammern” werden die Überzeugungen nicht nur verstärkt, sondern auch radikalisiert, da abweichende Meinungen oft ausgeblendet oder abgelehnt werden. Dies führt zu einer Spirale der Verstärkung, in der die Mitglieder zunehmend extreme Ansichten annehmen und sich in einer digitalen Blase abschotten.
Die Balance zwischen Kritik und Vernunft
Die Welt der sogenannten „Querdenker” ist in der Tat komplex und vielschichtig. Es ist von großer Bedeutung, Raum für Kritik und „alternative Perspektiven” zu lassen, um eine vielfältige Meinungsbildung in der Gesellschaft zu fördern. Gleichzeitig ist jedoch Vorsicht geboten, um nicht in extremistische Strömungen abzudriften oder Verschwörungstheorien zu unterstützen, die auf unbegründeten Annahmen basieren.
Der Schlüssel zu einem konstruktiven Umgang mit der sogenannten „Querdenker-Bewegung” liegt möglicherweise in einem offenen Dialog, der auf evidenzbasierten Fakten beruht. Die Förderung von kritischem Denken spielt hierbei eine entscheidende Rolle. Dies bedeutet, dass Diskussionen und Debatten auf einer soliden Grundlage von nachweisbaren Informationen und wissenschaftlichen Erkenntnissen geführt werden sollten, um die Grundpfeiler der Vernunft nicht zu gefährden.
Die Betonung eines ausgewogenen Ansatzes ist unerlässlich, um die Herausforderungen, die mit der sogenannten „Querdenker-Bewegung” verbunden sind, konstruktiv anzugehen. Es erfordert ein Bewusstsein dafür, dass unterschiedliche Standpunkte existieren können, ohne dabei die Prinzipien der Vernunft und der Gemeinschaftssolidarität zu untergraben. Dies ermöglicht es, die tatsächlichen Bedenken und Anliegen, die möglicherweise in der Bewegung vorhanden sind, zu verstehen und anzugehen.
Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Förderung von Respekt und Verständnis im Dialog.
Ein konstruktiver Austausch kann nur stattfinden, wenn Menschen bereit sind, einander zuzuhören und Meinungsverschiedenheiten respektvoll zu behandeln. Dies erfordert eine gemeinsame Anstrengung, Vorurteile abzubauen und eine offene Kommunikation zu fördern.
Letztlich ist es entscheidend, einen gemeinsamen Dialog zu pflegen, der auf einer breiten Basis von Respekt, Verständnis und evidenzbasiertem Denken basiert.
Nur so können wir die potenziellen Gefahren für unsere Gesellschaft minimieren und eine nachhaltige, ausgewogene Zukunft gestalten. Es ist eine Herausforderung, die Zusammenarbeit und das Verständnis zwischen verschiedenen Gruppen zu fördern, aber es ist ein notwendiger Schritt, um eine Gesellschaft zu schaffen, die auf den Prinzipien der Vernunft, Solidarität und gegenseitigem Respekt aufbaut.
Ein düstere und erschreckende Zeit kehrte in Europa ein, in der man dem Wahn erlegen war, dass hinter allerlei Schäden – Missernten, Tode, Unwetter und dergleichen mehr – Hexen stünden.
In der „Hexenzeitung”, die in Tübingen erschien, konnte man im Jahre 1616 Folgendes lesen:
Auß dem Hertzogthumb Würtenberg: Wie der Hertzog zu Würtenberg in unterschiedlichen Stätten das Hexenbrennen auch angefangen. Der Hertzog zu Würtenberg hatt das Hexenbrennen auch angefangen in den Stätten Sündelfingen …
Tübinger „Hexenzeitung”, 1616
Es ist bedauerlich zu erfahren, dass die Hexenverfolgung in Sindelfingen eine tragische und umfangreiche Episode in der Geschichte der Stadt war.
Zwischen 1562 und 1684 wurden 34 Frauen des Hexereiverdachts beschuldigt, wovon 19 zum Tode verurteilt und verbrannt wurden. Die Mehrheit der Opfer waren offenbar arme, alte oder unverheiratete Frauen, die verschiedene Anklagepunkte wie „Segenssprechen”, „Heilung” oder „Schadenzauber” auf sich zogen.
Die Hexenprozesse wurden vom Sindelfinger Stadtgericht geleitet, das aus zwölf Männern der städtischen Oberschicht bestand. Der Vogt Wendel von Maur übernahm die Rolle des öffentlichen Anklägers und vertrat die Interessen des Herzogs von Stuttgart. Dies verdeutlichte die politische Dimension und die Beteiligung hochrangiger Persönlichkeiten an diesen traurigen Ereignissen.
Die Hexenverfolgung in Sindelfingen war Teil einer breiteren Hexenverfolgungswelle in Württemberg, die etwa 600 Menschenleben forderte. Diese dunkle Periode in der Geschichte zeugt von den irrationalen Ängsten und Vorurteilen jener Zeit, die zu großem Leid geführt hatten.
Tauchen wir ein in die düstere Vergangenheit Sindelfingens während des 16. und 17. Jahrhunderts, als die Stadt schwer unter dem grassierenden Hexenwahn in Europa litt!
Die malerische Kleinstadt mit etwa 1.400 Einwohnern im Jahre 1600 sah sich zwischen 1563 und 1616 mit einer erschreckenden Realität konfrontiert: Mindestens 17 Frauen wurden wegen Hexerei angeklagt und auf dem Scheiterhaufen verbrannt.
Die grausamen Prozesse fanden im ehrwürdigen Rathaus statt. Während zuerst die kirchliche Inquisition die Hexenjagd vorantrieb, übernahmen im Laufe des 16. Jahrhunderts weltliche Gerichte die Verantwortung. Selbst nach der Reformation wurde in Sindelfingen die düstere Tradition der Hexenverfolgung fortgesetzt.
Die traurige Bestrafung der verurteilten Frauen fand in der Regel in aller Öffentlichkeit statt, wenn sie bei lebendigem Leib verbrannt wurden. Der Goldberg wird als der Ort angenommen, an dem diese schrecklichen Hinrichtungen in Sindelfingen durchgeführt wurden. Ein Ort, der nun stumm von den düsteren Schatten der Vergangenheit erzählt.
Der „Hexensprung”, dessen Name auf die allgemein verbreiteten Hexenproben anspielt, die in den Prozessen angewandt wurden, um den angeklagten Frauen übernatürliche Kräfte nachzuweisen und somit ihre Schuld zu bestätigen.
Interessanterweise finden sich in den Prozessakten von Sindelfingen keine Hinweise auf solche übernatürlichen Prüfungen, allerdings gibt es Erwähnungen der sogenannte „Peinliche Befragung”. Dieser Terminus wurde verharmlosend verwendet, um nicht das Wort „Folter” zu benutzen.
Auch eine Verbindung zwischen dem Gebäude und seinen Bewohnern zu den historischen Hexenverfolgungen lässt sich nicht herstellen. Das Gebäude erhielt erst im 19. Jahrhundert die Bezeichnung „Hexensprung”. Möglicherweise beflügelte in dieser romantischen Ära der schräge Anbau die Vorstellung, dass es sich hier um ein „Hexenhaus” handelte.
Eine Fügung der Phantasie in einer Zeit, in der die Vergangenheit mit einer mystischen Aura umgeben wurde.
Das Haus des Bürgermeisters, das von Leonhard Speidel im Jahr 1603 erbaut wurde, war auch eingebunden. Zu Beginn des 17. Jahrhunderts hatten die Hexenprozesse in Sindelfingen ihren Höhepunkt erreicht, und in dieser Zeit bekleidete Leonhard Speidel das Amt des Bürgermeisters. Es ist anzunehmen, dass er in dieser Funktion an verschiedenen Hexenprozessen teilgenommen hat.
Interessanterweise waren die meisten der angeklagten Frauen aus der weitgehend mittellosen Unterschicht, aber gelegentlich richteten sich die Prozesse auch gegen Angehörige besser gestellter Familien. Ein bezeichnendes Beispiel war Anna Krumm, die im Jahr 1563, als Frau eines wohlhabenden Bürgermeisters, verurteilt und hingerichtet wurde. Ebenso erging es im Jahr 1615 Katharina Heubacher, der Schwester des Bürgermeisters Michel Schäfer.
Diese traurigen Geschichten verdeutlichen, dass die Hexenverfolgungen in Sindelfingen nicht vor sozialen Unterschieden Halt machten und Menschen aus allen Gesellschaftsschichten betrafen.
In den Räumen des Oberen Turmes fanden im 16. und 17. Jahrhundert die „Peinlichen Befragungen” (die gewaltsamen Verhöre und Folterungen) der Frauen statt, die unter dem Verdacht der Hexerei standen.
Es scheint, dass auch in Sindelfingen die Prozesse nach den Richtlinien des „Hexenhammers” geführt wurden, einer Schrift zur Hexenverfolgung aus dem 15. Jahrhundert.
Die vermeintlichen Geständnisse der Frauen wurden unter massivem Druck und oft unter grausamer Folter erzwungen. Der Obere Turm wurde somit zu einem düsteren Ort, an dem die Schreie der Angeklagten und die traurigen Verhöre widerhallten. Diese Stätte war einst ein Zeuge der Unmenschlichkeit und des Schreckens, der während der Hexenverfolgungen über die Stadt gekommen war.
An der Propstei, deren Ursprünge vermutlich bis ins Jahr 1420 als Chorherrenhaus zurückreichen, gibt es eine wechselvolle Geschichte. Nach ihrer Zeit als Residenz für Stifts- und Klostervorsteher wurde die Propstei nach der Auflösung des Klosters schließlich zum Amts- und Wohnsitz des Vogtes.
Der Vogt, als höchster herrschaftlicher Beamter vor Ort, spielte eine zentrale Rolle in den Hexenprozessen. Er hatte die Macht, über die Anklageerhebung zu entscheiden, die Verhöre zu leiten und den Herzog sowie das städtische Gericht zu informieren. Seine Interpretationen und Entscheidungen konnten über Leben und Tod der Angeklagten entscheiden.
Die schlimmste Zeit der Hexenverfolgungen in Sindelfingen (1600−1616) koinzidiert mit der Amtszeit des Vogtes Wendel von Maur, der sich als besonders fanatischer Hexenjäger hervortat. Die Mauern der Propstei, einst Zeuge von Macht und Entscheidungen, spiegeln somit die düsteren Schatten der Hexenprozesse wider, die diese Stadt heimgesucht hatten.
In der ehrwürdigen Martinskirche begann im Sommer 1611 eine düstere Episode, als die über 70-jährige Witwe Barbara Ada nach einer Predigt des damaligen Pfarrers Heerbrand ein „unchristliches Geschrei” ausstieß, wie es in den Protokollen vermerkt ist. Pfarrer Heerbrand hatte in seiner Predigt Hexerei als mögliche Ursache für ein vorangegangenes Hagelunwetter nicht ausgeschlossen. In Anbetracht ihres bereits bestehenden Verdachts der Hexerei fühlte sich Barbara Ada offensichtlich angegriffen und setzte somit den Prozess gegen sich selbst in Gang.
Da Teile der Bevölkerung von ihrer Unschuld überzeugt waren und es sogar Drohbriefe gegen den Pfarrer und den Bürgermeister gab, wurde Barbara Ada im Herbst 1611 zunächst freigelassen. Das traurige Schicksal nahm jedoch erneut seinen Lauf, als sie im Jahr 1615 erneut angeklagt wurde.
Die Martinskirche, ein Ort des Glaubens, wurde somit auch zum Schauplatz der Verzweiflung und der Tragödie, als die düsteren Schatten der Hexenverfolgung über die Gemeinschaft fielen.
Im ehemaligen Diebs-Turm wurden während der Hexenprozesse angeklagte Frauen gefangen gehalten.
Für die Verhöre wurden sie über die Stadtmauer zum Oberen Turm geführt.
Der Diebs-Turm war somit ein düsterer Ort, an dem diejenigen, die unter dem Verdacht der Hexerei standen, inhaftiert waren.
An der Stadtmauer am Schaffhauser Platz enthüllt sich eine weitere tragische Episode in der Geschichte Sindelfingens. Hier, im Jahr 1615, wurde Barbara Ada, die erneut der Hexerei angeklagt und verhaftet worden war, vom Diebs-Turm über die Stadtmauer zum Oberen Turm zum Verhör geführt, doch in einem verzweifelten Akt sprang sie aus Angst vor den drohenden Konsequenzen in selbstmörderischer Absicht von der Mauer.
Überraschenderweise überlebte Barbara Ada den Sturz, jedoch setzte sich der Prozess gegen sie fort und endete schließlich mit ihrem Todesurteil.
Die Hexenprozesswelle von 1615 und 1616 markierte den Höhepunkt und gleichzeitig das tragische Ende dieser dunklen Kapitel in Sindelfingens Geschichte.
Die Zwangslage der angeklagten Frauen, weitere Verdächtige zu benennen, führte letztendlich dazu, dass 19 Frauen in die Prozesse verwickelt wurden, wobei mindestens 10 von ihnen auf dem Scheiterhaufen verbrannt wurden.
Für Sindelfingen waren die Hexenprozesse damit beendet, jedoch dauerte es bis zum Ende des 18. Jahrhunderts, bis sie im deutschsprachigen Raum endgültig aufhörten.
Die Stadtmauer am Schaffhauser Platz steht somit als stummer Zeuge dieser dunklen Zeit und erinnert an das Leid und Unrecht, das den unschuldigen Frauen widerfahren ist.
Gestern war hoher Besuch bei den Zeitreisenden Sabine Edelfrau und Dietmar Edelherr von Syntronica.
Reporter und Bewegtbildner vom SWR waren gekommen.
Vier Stunden waren angesetzt, die auch gebraucht wurden, um ein umfassendes Bild zu zeigen.
Das Team des SWR besuchte uns und zeigte uns erstmal in Alltagskleidung unserer Gegenwart.
Nach einer kurzen Einleitung verwandelten wir uns von den Privatleuten in die Edelleute.
Gegen 15 Uhr trafen wir bei einem Café namens Seelenschmeichler an und ließen uns dort nieder.
Auf dem großen Sofa plauderten wir über dies und das.
Die Inhaberin und die Mitarbeiterinnen machten sehr gut mit.
Es entstand unter anderem eine Szene, wie wir bestellten.
Wir danken den Leuten vom Seelenschmeichler für den herzlichen Empfang und die Atmosphäre,die sie uns baten.
Der Bericht über uns kommt in einer Serie über unsere neue Heimat Böblingen, die wir sehr mögen.
Das Team des SWR beraumt die Ausstrahlung entweder vor oder nach Ostern 2024.
Eine Woche lang wird über Böblingen berichtet, wie beispielsweise über die MotorWorld, über eine Fechtgemeinschaft, die in Rollstühlen sitzen, über einen Fernsehkoch, Restaurantbesitzer und Jäger, der in Böblingen ansässig ist.
Wir danken dem SWR für den wunderschönen Tag!
Liebe Leserinnen und Leser, freut Euch auf die Zeit um Ostern, denn dann werden wir im Rahmen der Vorstellung Böblingen unseren (kurzen) Auftritt als Zeitreisende im Fernsehen haben.
Derzeit erleben wir in zahlreichen Städten Demonstrationen, die sich gegen rechtsextreme Parteien und Gruppierungen richten, und diese kontroverse Thematik findet auch in den sozialen Online-Netzwerken intensive Diskussionen. Es ist nachvollziehbar, dass Anhänger von politischen Bewegungen wie der AfD, „Die Heimat“, den „Identitären“ und anderen versuchen, Gegenargumente einzubringen.
In Deutschland herrscht zweifellos Meinungsfreiheit, die es jedem erlaubt, sich zu verschiedenen politischen Thesen zu bekennen, auch solchen, die als „rechts“ betrachtet werden. Es ist jedoch wichtig zu betonen, dass diese Meinungsfreiheit nicht bedeutet, dass es keine Gegenrede geben wird oder dass man vor kritischen Reaktionen geschützt ist. Der Austausch von Ansichten ist ein fundamentales Element einer demokratischen Gesellschaft.
Dennoch besteht die Gefahr, dass einige Personen behaupten, dass jede Form von Kritik automatisch als rechtes Gedankengut eingestuft wird. Dies ist in Wirklichkeit nicht der Fall. Wenn Diskussionen auf eine sachliche und respektvolle Weise geführt werden, ohne auf Klischees und abgedroschene Phrasen zurückzugreifen, wird dies in der Regel anerkannt. Es kommt dabei auf die Art und Weise an, wie eine Person ihre Standpunkte vertritt und wie sie selbst ihre eigene Position sieht.
Es ist wichtig zu betonen, dass die Behauptung „Kritik gleich Rechts” eine vereinfachende Floskel ist. Sie suggeriert, dass Personen mit kritischem Blick automatisch als rechts eingestuft werden, was nicht der Realität entspricht. Tatsächlich kann diese Formulierung als Versuch angesehen werden, eine bestimmte politische Gesinnung als Opfer von Vorwürfen darzustellen und sich selbst in den Mittelpunkt zu rücken.
Es ist entscheidend, über solche Themen auf differenzierte und sachliche Weise zu diskutieren, um eine konstruktive Debatte zu ermöglichen und eine klare Abgrenzung zwischen Meinungsfreiheit und rechtsgerichteter Gesinnung zu bewahren. Effekthascherei und Vereinfachungen tragen nicht dazu bei, die Vielschichtigkeit dieser Diskussionen zu verstehen und einen konstruktiven Dialog zu fördern.
Die Deutsche Bahn (DB) rüstet sich für den nächsten Streik der Lokführergewerkschaft GDL ab heute, Mittwoch, den 24.1.2024.
Wie das Unternehmen am Dienstag bekannt gab, können Reisende nun online den Notfahrplan der Bahn für die ersten Tage des bevorstehenden Streiks einsehen.
Die üblichen Fahrplanauskünfte im Internet zeigen an, ob Züge fahren oder nicht. Im Regionalverkehr der DB Regio sind erhebliche Einschränkungen zu erwarten.
Die GDL hat im laufenden Tarifstreit mit der DB zu einem neuen, sechstägigen Streik aufgerufen.
Dieser soll in der Nacht zum Mittwoch, 24. Januar, um 2 Uhr beginnen und bis Montagabend, 29. Januar, 18 Uhr andauern.
Die GDL warnt vor massiven Beeinträchtigungen im Personenverkehr der Bahn in diesem Zeitraum. Beim für den Güterverkehr zuständigen Unternehmen DB Cargo soll der Streik bereits am Dienstagabend um 18 Uhr starten.
Der Notfahrplan der Bahn gewährleistet nach eigenen Angaben ein sehr begrenztes Zugangebot im Fern‑, Regional- und S‑Bahn-Verkehr der DB. Pendler müssen sich somit erneut auf schwierige Tage mit zahlreichen Zugausfällen und Verspätungen einstellen.
Die Gewerkschaft GDL werde erst wieder verhandeln, wenn klar sei, dass der Bahnvorstand mit ihr in Verhandlungen einträte über alle Elemente, die sie gefordert habe, so der GDL-Vorsitzende Weselsky. Die Gewerkschaft fordert eine verpflichtende Absenkung der Wochenarbeitszeit.
Der anstehende Arbeitskampf wäre der vierte im aktuellen Tarifkonflikt.
Vor dem Jahreswechsel legte die GDL bei zwei Warnstreiks große Teile des Personenverkehrs lahm.
Im Januar folgte ein dreitägiger Streik mit ähnlichen Auswirkungen.
Die Tarifverhandlungen mit der Bahn liegen derzeit auf Eis.
Trotz zweier vorheriger Streiks konnten die Gespräche, insbesondere aufgrund der Forderung nach einer Senkung der Wochenarbeitszeit von 38 auf 35 Stunden bei vollem Lohnausgleich, nicht voranschreiten.
Am Freitag präsentierte die Bahn ein neues Angebot, das die Arbeitszeitwahl ab 2026 bei vollem Lohnausgleich auf 37 Wochenstunden ermöglicht.
Alternativ steht den Beschäftigten eine stärkere Lohnerhöhung zur Verfügung.
Das Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat heute, den 23. 1.2024, entschieden, der Nationaldemokratischen Partei Deutschlands (NPD), die sich mittlerweile in „Die Heimat” umbenannt hat, für einen Zeitraum von sechs Jahren die staatliche Parteienfinanzierung zu entziehen.
Die Richter begründeten ihre Entscheidung damit, dass die Partei darauf abzielt, die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu beeinträchtigen oder zu beseitigen.
Dieses Urteil markiert das erste Verfahren dieser Art vor dem höchsten deutschen Gericht.
Im Jahr 2017 wurde die Partei NPD aka „Die Heimat” nicht verboten, da sie nach Ansicht des Gerichts ihre verfassungsfeindlichen Ziele aufgrund mangelnden Einflusses nicht erreichen könnte.
Infolgedessen erfolgte eine Grundgesetzergänzung, die besagt, dass einer Partei auch dann staatliche Finanzmittel entzogen werden können, wenn sie nicht verboten ist.
Der Bundestag, der Bundesrat und die Bundesregierung stellten beim Verfassungsgericht den Antrag, die NPD und mögliche Ersatzparteien für sechs Jahre von der Parteienfinanzierung auszuschließen, wie es gesetzlich vorgeschrieben ist.
Die Konsequenzen des Urteils umfassen nicht nur den Entzug staatlicher Finanzmittel, sondern auch das Erlöschen steuerlicher Begünstigungen, insbesondere bei Spenden an die Partei, sofern diese oder ihre Anhänger verfassungsfeindliche Ziele verfolgen. Im Gegensatz zu einem Parteiverbot setzt die Aberkennung staatlicher Gelder nicht voraus, dass die betroffene Partei ihre verfassungsfeindlichen Ziele potenziell erreichen kann.
Die Richter argumentierten, dass der Ausschluss von der Parteienfinanzierung nicht gegen das Prinzip der Chancengleichheit der Parteien verstößt. Die Voraussetzungen für diesen Ausschluss gemäß dem Grundgesetz seien bei „Die Heimat” erfüllt, einschließlich des ethnischen Volksbegriffs, der im Widerspruch zum Artikel 1 des Grundgesetzes steht.
Die Partei strebt zudem die Einführung eines autoritären Nationalstaats an und zeigt eine Wesensverwandtschaft zum Nationalsozialismus.
Bundesinnenministerin Nancy Faeser begrüßte das Urteil und betonte, dass es ein klares Signal aussende: Der demokratische Staat finanziere keine Verfassungsfeinde. Trotz der hohen verfassungsrechtlichen Hürden für zukünftige Verfahren sei nun ein weiteres Instrument zum Schutz der Demokratie vorhanden.
Das Urteil wirft auch die Frage auf, ob die rechtspopulistische AfD ebenfalls von der staatlichen Parteienfinanzierung ausgeschlossen werden kann.
Politische Gegner der AfD fordern dies, indem sie behaupten, dass die Partei eine potenzielle Gefahr für die Demokratie darstellt.
Die Anwendbarkeit des heutigen Urteils auf die AfD müsste jedoch separat geprüft werden, wobei die spezifischen Kriterien des Grundgesetzes berücksichtigt werden müssen, wie beispielsweise der ethnische Volksbegriff.
Joachim Rukwied, der amtierende Präsident des Deutschen Bauernverbands, hat angekündigt, dass Landwirtinnen und Landwirte landesweit gegen die geplanten Maßnahmen der Regierung protestieren werden. In einem Interview mit der „Rheinischen Post” in Düsseldorf betonte Herr Rukwied, dass für den Haushalt ebenso wie für jedes andere Gesetz gilt, dass erst nach Abschluss aller Verhandlungen endgültige Entscheidungen getroffen werden können.
Der Fokus der Landwirte liegt nach seinen Aussagen weiterhin auf der Suche nach einer angemessenen Lösung bezüglich des Agrardiesels. Herr Rukwied betonte, dass die landesweiten Aktionen daher fortgesetzt werden, da die Verhandlungen noch nicht abgeschlossen sind. In Bezug auf Angebote seitens der Koalition, Landwirte anderweitig zu entlasten, beispielsweise durch Unterstützung bei Stallumbauten, äußerte sich Herr Rukwied zurückhaltend. Er erklärte, dass zwar auch über andere Themen gesprochen werden müsse, dies jedoch erst nach Abschluss der aktuellen Verhandlungen erfolgen könne.
In den vergangenen Wochen hatten Bäuerinnen und Bauern deutschlandweit bereits gegen die geplanten Einschnitte protestiert. Als Reaktion darauf verzichtete die Regierung zunächst auf die vorgesehene Abschaffung der Vorteile bei der Kfz-Steuer für landwirtschaftliche Betriebe. Außerdem wurde die Aufhebung der Steuervergünstigungen beim sogenannten „Agrardiesel” zeitlich gestreckt.
Landwirtschaftsminister Cem Özdemir äußerte Verständnis für die Proteste der Bauern. In einem Statement erklärte er, dass im laufenden Jahr für die Agrarstrukturförderung mehr als eine Milliarde Euro zur Verfügung stünden.
Trotz strenger Sparvorgaben hätten die ursprünglich geplanten Kürzungen bei der „Gemeinschaftsaufgabe Agrarstruktur und Küstenschutz” nahezu vollständig rückgängig gemacht werden können.
Herr Özdemir betonte, dass die Förderung für starke ländliche Räume gesichert bleibe und dass dies das Ergebnis eines hart erkämpften und erfolgreichen Engagements sei..
Das Konzept des universellen Grundeinkommens repräsentiert eine sozialpolitische Maßnahme, die darauf abzielt, jedem Bürger eines Landes in regelmäßigen Abständen bedingungslos einen festen Geldbetrag zukommen zu lassen. Obgleich die Idee nicht neu ist, wurde sie bereits von einer Vielzahl von Philosophen, Ökonomen und Politikern vorgeschlagen und experimentell erforscht. Befürworter des universellen Grundeinkommens heben verschiedene potenzielle Vorteile für die Gesellschaft und die Wirtschaft hervor.
Dazu gehören insbesondere:
Armutsreduktion und soziale Gleichheit
Das universelle Grundeinkommen könnte die Armut und soziale Ungleichheit verringern, indem es jedem Bürger ein existenzsicherndes Einkommen zusichert, unabhängig von Faktoren wie Erwerbstätigkeit, Geschlecht, Alter oder Herkunft.
Förderung von Autonomie und Freiheit
Die Bereitstellung eines Grundeinkommens ermöglicht es den Menschen, ihre Zeit und Ressourcen gemäß ihren individuellen Präferenzen zu nutzen, ohne die ständige Furcht vor dem Verlust ihrer Existenzgrundlage.
Steigerung der Effizienz und Flexibilität des Arbeitsmarktes
Durch die Verbesserung der Anreize für Arbeitnehmer und Arbeitgeber bei der Verhandlung von Arbeitsbedingungen und Löhnen könnte das Grundeinkommen die Arbeitsmarktbedingungen optimieren und die Mobilität sowie Innovation fördern.
Verminderung von Kosten und Bürokratie im Sozialstaat
Die Einführung eines universellen Grundeinkommens könnte die Notwendigkeit für zahlreiche andere Sozialleistungen und die damit einhergehenden administrativen Aufgaben eliminieren, was zu einer Reduzierung der Kosten und Bürokratie führen könnte.
Natürlich sind dem universellen Grundeinkommen auch Herausforderungen und Kritikpunkte zugeordnet, wie beispielsweise die Frage der Finanzierung, potenzielle Auswirkungen auf die Arbeitsmoral, die Gerechtigkeitsverteilung und die politische Umsetzbarkeit. Allerdings gibt es auch viele Kritiker des universellen Grundeinkommens, die verschiedene Nachteile aufzeigen.
Nachteile sind:
Finanzielle Belastung
Um das universelle Grundeinkommen zu finanzieren, müsste der Staat entweder Steuern erhöhen oder andere öffentliche Ausgaben kürzen. Das könnte zu einer geringeren Qualität der öffentlichen Dienstleistungen führen oder zu einer höheren Inflation führen.
Arbeitslosigkeit
Wenn das universelle Grundeinkommen alle Menschen dazu veranlasst, nicht mehr zu arbeiten, könnte das zu einem Anstieg der Arbeitslosigkeit führen. Das könnte wiederum negative Folgen für die Wirtschaft und die Gesellschaft haben, wie zum Beispiel eine geringere Produktivität, eine höhere Abhängigkeit von Sozialleistungen oder eine Verschlechterung der psychischen Gesundheit.
Soziale Ungleichheit
Wenn das universelle Grundeinkommen alle Menschen gleich viel Geld gibt, könnte das zu einer Verringerung der sozialen Ungleichheit führen. Allerdings könnte es auch zu einer Verringerung der sozialen Motivation führen, wenn Menschen keine Anreize haben, sich weiterzubilden oder sich für wichtige Tätigkeiten einzusetzen. Außerdem könnte es zu einer Zunahme des Konsums und des Wohlstands führen, was wiederum negative Auswirkungen auf die Umwelt und den Ressourcenverbrauch haben könnte.
Wirtschaftliche Ineffizienz
Wenn das universelle Grundeinkommen alle Menschen gleich viel Geld gibt, könnte das zu einer Verringerung der wirtschaftlichen Ineffizienz führen. Das heißt, dass weniger Ressourcen verschwendet werden und mehr Nutzen für alle erzeugt wird. Allerdings könnte es auch zu einer Verringerung der wirtschaftlichen Innovation führen, wenn Menschen keine Anreize haben, neue Produkte oder Dienstleistungen anzubieten oder sich an Veränderungen anzupassen.
Insgesamt betrachtet stellt das universelle Grundeinkommen jedoch eine faszinierende und vielversprechende Idee dar, die das Potenzial hat, die Gesellschaft und Wirtschaft auf positive Weise zu transformieren.
Es bleibt jedoch essenziell, die genannten Aspekte sorgfältig abzuwägen und in einem umfassenden Diskurs zu klären, um eine informierte Entscheidungsfindung zu ermöglichen.
In einer parlamentarischen Auseinandersetzung nutzte der Vorsitzende der Christlich Demokratischen Union (CDU), Friedrich Merz, die Diskussion über die Agrarpolitik im Bundestag als Bühne für einen wortgewaltigen Generalangriff auf die Bundesregierung. Mit bemerkenswerter Klarheit und einer gehörigen Portion rhetorischer Finesse eröffnete Merz nicht nur ein Diskursfenster zur Agrarpolitik, sondern weitete seine Kritik auf die Finanzpolitik, die Energiepolitik und die Einwanderungspolitik aus. Seine pointierte Feststellung, dass diese Politikfelder in der Bevölkerung keinerlei mehrheitliche Zustimmung mehr finden würden, verlieh seinen Worten eine unüberhörbare Dringlichkeit.
In einem dramatischen Appell vor versammeltem Parlament führte Merz an, dass die aktuelle Regierung nicht nur in der Agrarpolitik, sondern in ihrer Gesamtheit „immer weiter die Zustimmung zu den Institutionen unseres demokratischen Rechtsstaates” gefährde. Mit einem scharfen Ton wies er darauf hin, dass die Ampel-Regierung nicht mehrheitsfest agiere und vielmehr gegen die Interessen der Bevölkerung handele. Seine kritische Analyse mündete in dem Vorwurf, dass die Regierung ihre Politik exklusiv für ihre eigene Klientel betreibe und diese zudem mit einem moralischen Anspruch überhöhe.
Merz schreckte nicht davor zurück, die Regierung zu beschuldigen, durch ihre Politik einen Nährboden für Extremisten sowohl auf der linken als auch auf der rechten Seite zu schaffen. Mit nachdrücklichen Worten warnte er davor, dass diese Politik des Ausschließens und des Ignorierens der Bevölkerungsmeinung dazu führe, dass sich immer mehr Menschen den „Vereinfachern” von politischen Rändern zuwendeten. Als Vorsitzender der Unionsfraktion betonte Merz die Ernsthaftigkeit seiner Besorgnis und hob hervor, dass er sich in der Agrarpolitik-Debatte zu Wort gemeldet habe, um die Regierung eindringlich aufzufordern, die Unzufriedenheit der Landwirte und den Widerspruch in der Bevölkerung ernst zu nehmen.
In einem eindringlichen Schlusswort richtete der Oppositionsführer einen dringenden Appell an die Regierung, ihre Politik zu überdenken und sich der wachsenden Unzufriedenheit in Teilen des Landes bewusst zu werden. Er warnte vor der Gefahr, dass ohne eine Besinnung auf die Interessen und Bedürfnisse der Bevölkerung Teile des Landes in diesem Jahr in einen Zustand der Unregierbarkeit abgleiten könnten. Es bleibt abzuwarten, ob diese eindrucksvollen Worte Merz’ eine nachhaltige Wirkung auf die politische Debatte und die Handlungen der Regierung haben werden.
Am Sonntag lief in der ARD die Folge „Mit Volldampf in den Tod” aus der Krimi-Serie „Brokenwood”.
Diese haben wir uns erst am Dienstagabend in der Mediathek angeschaut.
Nach dreißig Minuten haben wir entschieden, nicht mehr weiter zu schauen.
In der Folge ging es um Folgendes:
In der Kleinstadt Brokenwood feiern Steampunks ein Fest. Während eines Feuerwerks ereignet sich eine Explosion. Der Anführer der Steampunk-Gesellschaft, namens „Aeronautic Society”, kommt bei dieser Gasexplosion ums Leben.
Was zunächst wie ein Unfall erscheint, weckt das kriminalistische Interesse der Polizei. Die Ermittlungen gestalten sich jedoch alles andere als einfach, da die verkaterten Zeugen an Gedächtnislücken leiden.
Die Folge war chaotisch und leider klischeebehaftet.
Was uns am meisten geärgert hat, war die Beschreibung, was Steampunk ist.
Laut eines „Steampunks” aus dem Krimi ist Steampunk eine Art Science-Fiction, welches auf der Vergangenheit fußt. „Steampunks” fänden sich in der jetzigen Welt nicht zurecht und flüchteten sich eben in eine „andere Vergangenheit”. „In Steampunk kann jeder alles sein”, war der die abschließende Bemerkung.
Mehr wurde nicht erklärt.
Die „Steampunks” wurden generell als „harmlose Irre” dargestellt, die zudem viel Alkohol trinken.
Bei Vernehmungen der „Aeronautic Society”, wie der Verein der „Steampunks” hieß, hatten alle Zeugen seltsamerweise Erinnerungslücken, weil sie durch den Konsum von Alkohol am Vortag völlig verkatert waren.
Dem Autor dieser Folge war es sehr wichtig, dass ein „Steampunk” einen Toilettenmietservice besaß. Dieser durfte seine völlig verkorkste Weltansicht über das Geschäftsleben ad absurdum führen.
Ein anderer hatte eine Spielzeughandlung, in der Eisenbahnenanlagen aufgebaut waren. Dieser lebte in einer parallelen Realität und hatte nur Augen für seine Loks und Züge.
Was uns sehr geärgert hat, war die dumm-dämliche Darstellung der „Steampunks”.
Steampunk ist eine (Sub-)Kultur des sogenannten „Retrofuturismus”,
Man stelle sich vor, dass die Welt so geworden wäre, wie Jules Verne und H.G. Wells sie in ihren Romanen beschrieben haben. Das hieße, dass der Kleidungsstil immer noch der viktorianische wäre, also Männer mit eleganten Anzügen und Zylindern, Frauen mit glockenförmigen Kleidung mit viel Spitze. Steampunk-Treffen sind in einer Atmosphäre vergangener Zeiten: Mit Picknick-Körben auf Decken, dazu Musik, die früher gehört wurde.
Die vorherrschenden Techniken und Technologien wären Dampf und Mechanik
Viele Steampunks sehen sich als Zeitreisende und interessieren sich sehr für Geschichte.
Basierend auf der Annahme antiker Wissenschaftler, dass sich Lichtwellen über das Medium Äther fortpflanzen würden, wird die Äther-Theorie weitergesponnen, dass man damit durch die Zeitreisen könnte.
Bei den Steampunks sind Bastler, Tüftler, Schneider, Geschichtenerzähler, Künstler, Sänger und vieles mehr dabei.
Für jeden ist es lohnenswert, eine Steampunk-Veranstaltung zu besuchen.
In dem Krimi wurde nicht über „Steampunk” recherchiert, was dazuführte, dass diese kulturelle Bewegung als Alkohol-trinkende „Spezies” abgetan wird.
Was daran lustig gewesen sein soll, kann ich nicht entdecken.
Das dumme Geschwafel über Steampunk kommt einer Denunziation sehr nahe.