Internationales
Vor ein paar Tagen passierte bei einem Filmdreh mit Alec Baldwin eine Tragödie. Bei einer Szene löste sich ein Schuss, der eine Kamerafrau tödlich traf. Niemand kann sich bis jetzt erklären, wie das scharfe Geschoss in die Requisitenpistole kam.
Außer die „Erleuchteten”!
In (un)sozialen Onlinenetzwerken wird behauptet, dass die Kamerafrau einem Pädophilen-Ring auf der Spur gewesen sei und geplant habe, eine Dokumentation darüber zu drehen.
Bekannte und Freunde dementieren allerdings diese Darstellung.
Verschwörungstheoretiker fantasieren sich allerdings weiter diesen Unsinn zusammen und lassen nicht davon ab, dass Beweise vertuscht werden sollten.
Die zweite „Hypothese” der Halluzinierer sagt aus, dass der Tod der Kamerafrau ein Schuss vor den Bug derer sein sollte, die an der Enthüllung über den Pädophilen-Ring mit recherchiert hätten, quasi als „letzte Warnung”.
Man kann davon ausgehen, dass Anhänger von QAnon dahinterstecken.
Diese Verschwörungstheorie geht davon aus, dass sogenannte „Eliten” wie Prominente, Politiker und Reiche Kinder in Gefängnissen hielten und sie foltern würden. Dann würde man ihnen das Blut abzapfen, um daraus einen Stoff namens „Adrenochrom” zu gewinnen, der langes oder ewiges Leben verspräche. Die „Eliten” wollen ja die Welt zu ihrem Vorteil ändern. Weil dies nicht in ein paar Jahren funktioniert, müssen sie eben länger leben, um ihre Ziele zu verwirklichen.
Laut der Ermittlungsbehörde ist immer noch nicht klar, wie die scharfe Munition in die Requisitenpistole kam.
Dies nutzen die Verschwörungstheoretiker und backen aus dieser Unklarheit ein Lügen-Brot.
Die Nachrichtenseite auf dem der Artikel zu finden ist, ist übrigens ein sogenannter „Fake-News-Generator”.
Diese Webseite ist als Scherz gedacht, auf der jeder seine eigenen Falschnachrichten oder Gags veröffentlichen kann.
Zu dumm nur, dass die QAnon-Anhänger dies nicht gemerkt haben.
Kleine Autos gegen große, leistungsstarke gegen welche mit wenig Leistung, PKW gegen LKW, SUV gegen Limousinen. Auf der Straße und im Straßenverkehr tobt der Krieg.
Hupen, Überholen, Nötigung ist an der Tagesordnung.
Vor mir fährt ein Auto völlig korrekt mit einer Geschwindigkeit von 70 Kilometern pro Stunde, wie es die Schilder auf der kurvenreichen Straße anzeigen.
Ich bemerke, dass hinter mir jemand drängelt.
Die Näherungssensoren an meinem Auto zeigen im Display, dass das Auto hinter mir in regelmäßigen Abständen näherkommt und dann wieder den Abstand drosselt, um mich dazu bringen, schneller zu fahren oder zu überholen.
Ab und zu betätigt jemand die sogenannte „Lichthupe”, wohl um mir mitzuteilen, ich solle beschleunigen.
Anscheinend ist jemand zu spät aufgestanden und ist im Stress.
Da die Geschwindigkeitbegrenzung gilt, fahre ich wie das Auto vor mir mit 70.
Plötzlich tut sich eine gerade Strecke auf der Straße auf.
Obwohl die Straßenmarkierung durchgezogen ist, überholt das Auto hinter mir, wobei es hupt und in schnellem Wechsel „Lichthupe ein” und „Lichthupe aus” macht.
Während erst ich und danach das Auto vor mir überholt wird, hört man die ganze Zeit die Hupe des Überholenden.
Für viele Straßenverkehrsteilnehmer ist es schwer, sich einfach einzuordnen und sich an Regeln zu halten.
In Innenstädten und in geschlossenen Ortschaften wird sich nicht an die Geschwindigkeitsbeschränkungen gehalten. Die Lichthupe wird betätigt, die akustische Hupe ebenso. Es wird gedrängelt, überholt, wild gestikuliert und vieles mehr. Auch wird oft in Dreißiger-Zonen oft überholt.
Überholen ist innerorts generell nicht verboten, doch da nicht immer übersehbar ist, wie die Verkehrslage ist oder man nicht weiß, ob ein anderes Auto aus einer Parklücke ausschert, sollte man dies so gut wie nicht tun.
An Zebrastreifen langsam heranzufahren oder zu halten, ist wohl nur etwas für Verlierer.
Außerhalb von Orten ist die Lage mit dem Drängeln, Nötigen und so weiter noch schlimmer.
Wer ordnungsgemäß fährt, ist in den Augen der anderen der Verlierer, weil er sich an die Regeln hält.
Auf Autobahnen scheint der Krieg noch schlimmer zu sein.
Man fährt stellenweise mit 140 km/h hinter einem anderen Auto her und von weitem sieht man schon die auf- und abblitzende Lichthupe der Permanent-Schnellfahrer.
Ob es einen Zusammenhang zwischen „kleinen Teilen im unteren Körperbereich” und großen, schnellen Autos gibt, konnte nicht bewiesen werden.
Es scheint aber so zu sein, obwohl ein Beweis aussteht.
Seit Jahren beobachten Ornithologen die Zugvögel. Dabei geht es nicht nur darum, wohin Zugvögel in der kalten Jahreszeit pausieren, sondern auch, in welchem Zeiträumen dies passiert. Bedingt durch den Klimawandel sind die „Winterpausen” in wärmeren Gegenden kürzer geworden.
Die Zeiten haben sich auch für Zugvögel geändert.
Da es auch in europäischen Gefilden nicht mehr so lange Winter wie noch vor ein paar Jahren gibt, hat sich die Zeit der Zugvögel in den sommerlichen Gegenden verkürzt. Sie fliegen früher in die Winterpause und kommen auch früher wieder zurück.
Dies ist dem Klimawandel geschuldet.
Bedingt durch die höheren Temperaturen gedeihen auch Futterquellen, wie Früchte und mehr, der Vögel früher und über einen längeren Zeitraum.
Der Kuckuck ist allerdings der Zugvogel, den dies nicht wirklich beeinflusst hat.
Er fliegt wie immer eigentlich in den „Süden” und kommt wie althergebracht wieder zurück.
Er fliegt früher als die anderen Zugvögel lost und kehrt später zurück, relativ gesehen auf die neuen „Reiseeigenschaften” der anderen.
Da die anderen Zugvögel nun früher zurückkommen, brüten diese natürlich auch früher.
Wenn der Kuckuck wie gewohnt seinem alten Trott folgt, kehrt er später zurück.
Zu diesem Zeitpunkt sind schon einige Küken aus den bebrüteten Eiern geschlüpft.
Der Kuckuck legt ja bekanntlich seine Eier in die Nester anderen Vögel und lässt diese für ihn brüten.
Das funktioniert aber zu einem großen Teil nicht mehr, da Nester mit Eiern rar geworden sind.
Der Kuckuck ist somit ein großer Verlierer des Klimawandels
Von gestern Abend bis in die frühen Morgenstunden heute funktionierte das soziale Online-Netzwerk Facebook sowie angegliederte Dienste nicht.
Laut eines Sprechers sei die Störung nun behoben worden. Einige Großrechner hatten anscheinend nicht richtig funktioniert.
Ungefähr 3,5 milliarden Benutzer weltweit hatten laut Facebook keine Möglichkeit gehabt, stundenlang zu kommunizieren.
Für viele aus der „Generation Internet” und der „Generation Doof” wird wohl in diesen Stunden eine Welt zusammen gebrochen sein.
Sie konnten in pawlowscher Manier nicht mehr reflexartig Beiträge, Postings und vieles mehr liken oder interagieren.
Töchter, die sich ihre Mütter so erzogen haben, dass sie sich in regelmäßigen Abständen bei ihnen melden, damit sie sich zumindest vordergründig keine Sorgen machen müssen, konnten ihren Kontrollzwang nicht ausleben.
Die „Generation Internet” und „Generation Doof” versuchte erst auszuweichen, als WhatsApp nicht funktionierte, merkte aber irgendwann, dass der (Facebook-)Messenger auch online war.
Man kann zwar Mitteilungen ( „Persönliche Nachrichten”) verfassen und abschicken. Wenn man kein Netz hat, merken sich die Produkte von Facebook dies und senden diese ab, wenn man wieder verbunden ist, aber erstmal funktioniert es nicht.
Genauso ist es mit der Facebook-App oder bei Instagram, wenn man dort kommentiert oder ähnliches tut.
Bei der „Generation Internet” und der „Generation Doof” ist die Schnittmenge sehr groß und die Grenzen sind sehr fließend und nicht immer überschaubar sowie nicht zu hundert Prozent abgesteckt und definiert.
Einige kamen auf die Idee, man könne ja ausweichen und anderen mitteilen, sie sollten andere Mitteilungs-Apps installieren.
Das war nicht so einfach; der Lieblingsmesssenger WhatsApp funktionierte ja nicht.
Das Chaos der erzwungenen Kommunikation nahm große Ausmaße an.
Es ist ja nicht so einfach, eine „Ersatz-Droge” zu finden!
Viele Leute waren gezwungen, sich Auge in Auge zu unterhalten.
Das war nicht so einfach, da man dazu den Mund braucht und nicht die Finger zum Tippen.
Fünf Stunden Tortur!
Jeder kann in die Politik gehen. Man kann aber auch in den (un)sozialen Onlinenetzwerken „Politik” machen. Bei den meisten „Online-Politikern” ist deren Interaktion reines Nörgeln und Diskreditieren, ohne auch nur einen Vorschlag zur Verbesserung zu machen.
Egal, welches Thema die „neuen Politiker” finden, es gibt nur etwas zu kritisieren, und das nur negativ.
Wenn in Stuttgart seit gestern (2.10.2021) bis Ende Dezember ein Riesenrad auf dem Schlossplatz steht, kann man sich daran nicht erfreuen, sondern man spricht sich dafür aus, dass der Erlös armen Menschen zugutekommen können, anstatt es der Stadt oder den Schaustellern in den Rachen zu werfen. Diese bereicherten sich ja auf alle erdenklichen Wege.
Kurz vorher hat man zwar bemängelt, dass durch das Ausfallen des Cannstatter Wasens eben diese Schausteller pleite gingen, aber das ist egal.
Wer weiß schon, was man kurz vorher gesagt oder geschrieben hat!
Zu jedem Thema, über das sie lesen und über das sie philosophieren, gibt es eigentlich nur Negatives.
Etwas Anderes können sie nicht, und tun sie auch nicht.
Sie sind permanent unzufrieden mit sich und der Welt, was aber in ihnen begründet liegt.
Was Politik wirklich ist, wissen sie nicht, denn das, was sie von sich geben, ist völlig irrelevant.
Die Internet-Videoplattform YouTube hat den Kanal des Senders „RT DE” geschlossen.
Die Begründung ist, dass die Inhalte von „RT DE” gegen die Richtlinien von YouTube verstößen, allem voran die Verbreitung von Fake-News.
Nun soll es „Vergeltung” gegen YouTube und Deutschland geben.
RT, bis 2009 „Russia Today”, ist ein am 10. Dezember 2005 vom russischen Staat gegründetes und finanziertes mehrsprachiges Auslandsfernsehprogramm.
Es gibt an, dem Publikum die russische Sichtweise auf das internationale Geschehen vorzustellen und ein Gegengewicht zu westlichen Medien darstellen zu wollen.
Kritiker betrachten den Sender als Auslands-Propagandakanal der russischen Regierung.
Ihm wird gezielte Desinformation sowie die Verbreitung von Verschwörungstheorien vorgeworfen.
„RT DE” ist der deutschsprachige Ableger, mit Sitz in Berlin und kann per Satellit empfangen werden.
Bei Interviews, die gemacht wurden, konnte man immer wieder sehen, dass Interviewpartner verbal, teilweise sogar massiv verbal (aggressiv), bedrängt worden waren, das zu sagen, was „RT DE” hören wollte. Die Interviewer nahmen es nicht hin, dass jemand eine andere Meinung vertrat als sie (mussten).
„RT DE” war (und ist) für seinen hetzerische Ton bekannt.
Dass YouTube den Kanal dicht gemacht hat, war abzusehen, da „RT DE” nicht gerade für objektive und wahrheitskonforme Berichterstattung bekannt ist. Zudem wurden viele Falschinformationen zur Corona-Pandemie verteilt und Verschwörungstheorien verbreitet.
Die Schließung beziehungsweise Löschung war eine notwendige Konsequenz.
Nun ist „RT DE” beleidigt.
Ausgehend von der Außen- und Innenpolitik des Heimatlands Russland war es nur eine Frage der Zeit, dass der geschasste Sender sich meldet.
Um vermeintliche „Stärke” zu zeigen, kommt er nicht umher, YouTube den „Medienkrieg” zu erklären.
Das Deutschland in den Fokus geraten ist, kann man nur verstehen, wenn man sich in die Rolle von „RT DE” versetzt.
Dieser Sender hat einen Auftrag, also haben die deutschen Medienanstalten den Auftrag, gegen „RT DE” zu agieren, um deren „westliche Weltansicht” zu verbreiten.
Wie bei einer Verschwörungstheorie spinnt man sich zusammen, dass die deutschen Medien YouTube zur Schließung beziehungsweise Löschung genötigt hätten.
Was ist als nächstes geplant?
Eine russische Kopie von Facebook, die angeblich „freier” sein soll, gibt es ja schon.
Man beachte nur, dass man dort „sehr frei” seine Meinung bis hin zu radikalen und extremistischen Aufrufen und Hetzkampagnen mitteilen kann, solange sie nicht direkt oder indirekt gegen Russland gerichtet ist.
Nun ist es beschlossene Sache, dass die wegen der „pandemischen Lage nationaler Reichweite” teilweise beschnittenen Grundrechte nicht für alle in vollem Umfang zunächst zurückkehren können.
Man spricht von den 3G-Regeln oder der 3G-Gruppe.
Die Personen, die nicht darunterfallen, sind im Gegensatz zu denen der 3G-Gruppe potenzielle Infektionsträger.
Seitdem es die Kategorisierung „3G” oder auch „2G” gibt, wehren sich die Nicht-Geimpften dagegen und deklarieren sich als Opfer.
Dies ist ein Text, der sich auf die Schweiz bezieht. Ihn gibt es in leicht geänderter Form auch in Deutschland.
Die aktuelle Situation bezüglich geimpft vs nicht geimpft im speziellen „Certifiziert oder nicht” in der Schweiz beunruhigt mich.
Text aus sozialen Online-Netzwerken
Ich habe mich impfen lassen. Weil ich für die Gesellschaft und auch für mich einen gesundheitlichen Nutzen darin sah. Für mich geht das Leben draussen „normal” weiter. Ich trag meine Maske wenn ich in ein öffentliches Gebäude gehe, aber das ist auch schon alles.
Meine Freunde hingegen die nicht geimpft sprich „ZERTIFIZIERT” sind, sehen sich vor direkte sozial ausgrenzende Probleme gestellt.
Ein Geburtstagsfest in einem Restaurant kann nicht besucht werden ausser man wird getestet. Ein Kino besuch ist nicht möglich ausser man ist finanziell in der lage sich testen zu lassen.
Auf den ersten Blick betrachtet mag, dies kein grosses Problem sein. Die schwierigkeit liegt aber dairin das diese Entwicklung in eine Richtung läuft die ich nicht für gut finde. Das Corona-Gesetzt meiner meinung nach, mit all seinen besten intensionen fürhrt zu einer sozialen Ausgrenzung von einer Minderheit. Damit bin ich nicht einverstanden. Ich glaube, wir finden eine Lösung gegen Covid auch ohne Certifikat. Dafür werde ich gerne nocmals Lockdowns eingehen.
Daher werde ich in meinem leben zum ersten mal Politisch aktiv, Ich schreibe diesen Text, Suche gleichgesinnte denen es nicht um „Impfing ja oder nein” sondern um „Certifizierte Zwei Klassengesellschaft geht”. und Ich werde eine entsprechende Initative oder Referendum unterstützen, und im äussersten falle auch SVP wählen.
Ich tue dies nicht weil ich betroffen bin sondern weil es meine Freunde betrift und weil es nicht OK ist wie das derzeit gehandhabt wird.
Auf die Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehler werde ich nicht eingehen.
Jeder kann sich impfen lassen.
Bestimmte Personen fallen nicht darunter und haben nichts zu befürchten.
Die Gesellschaft wird allerdings nicht gespalten beziehungsweise nicht erst jetzt.
Das hat schon viel früher stattgefunden.
Die Demokratie lässt auch zu, dass manche sich gegen die Interessen der Gesellschaft stellen.
Bei einer pandemischen Lage nationalen Ausmaßes geht es darum, die Seuche (Covid-19) aufzuhalten, um andere zu schützen.
Ja, ich habe sogar dreimal die Impfdosis bekommen, die dritte vorigen Mittwoch!
Meine Intention ist dabei auch, dass ich nicht Covid bekomme.
Die dritte Dosis hat mir zugesetzt, gebe ich zu.
Ich bin nach knapp einer Woche wieder so gut wie zu 100 Prozent auf dem Damm.
Ich habe die Nebenwirkungen in Kauf genommen, obwohl ich nicht damit gerechnet habe, dass diese sogenannte „Booster-Impfung” solche Auswirkungen hatte. Vorigen Donnerstag war es richtig schlimm.
Die beiden anderen Dosen habe so gut wie gar nicht gespürt.
Nun weiß ich, wie Covid sich zum Teil anfühlt, denn die Nebenwirkungen waren mit Covid-Symptomen vergleichbar.
Auch wenn man nach der Impfung (etwas) neben sich steht, kann man etwas für andere tun und sich impfen lassen.
Die, die jetzt johlen, haben die Gesellschaft mit ihrer permanenten Verweigerungshaltung gegenüber vielen Dingen (Regeln) schon lange gespalten.
Dafür bekommen sie nun die Quittung.
Die quertreibenden Egoisten wollen nämlich plötzlich unsere Unterstützung, damit sie weitermachen können wie immer.
Sie wollen unsere Unterstützung, obwohl sie nichts für uns tun.
Nicht mit mir!
Der Text, weiter oben, wurde zu hoher Wahrscheinlichkeit von einem Covidioten, Impfgegner, Querdenker oder anderen Realitätsverweigerern verfasst, denn die Argumentation dieser Personen ist immer gleich.
Der unbekannte Verfasser, dessen Text zigmal kopiert wurde, gibt sich als Geimpfter aus, obwohl von der Wortwahl her daran gezweifelt werden darf. Sie stammt aus dem Covidioten-Jargon.
Angenommen man würde einen „Lockdown” verhängen, wären diese Leute die ersten, die nach der Beendigung eben dessen schreien.
Der Text ist eine billige Masche, mit der Impfgegner und ihre Sympathisanten versuchen, Stimmung gegen die selbst verschuldete Lage zu machen.
Man sieht, dass sie nicht mal wollen, dass man von ihnen einen Schnell-Test nimmt, mit denen sie dann trotz alledem an Festivitäten teilnehmen können.
Bei den Impfgegnern, den Covidioten und anderen Realitätsverweigerern kursiert, dass geimpfte Personen anfälliger für das Coronavirus seien und es zudem noch mehr verbreiten könnten als Ungeimpfte. Im Klartext hieße das, dass geimpfte Personen gefährlicher als ungeimpfte wären.
Was ist an dieser Hypothese dran?
Die Corona-Impfung verläuft in der Regel in zwei Phasen.
Bei auf sogenannte mRNA basierenden Impfungen bekommt man im Abstand von drei Wochen zwei Impfdosen verabreicht.
Nach der ersten Impfung ist man schon etwas immunisiert.
Durch die zweite wird die Immunisierung dann vervollständigt.
Die Impfgegner und andere Realitätsverweigerer behaupten nun, dass man ab dem Zeitpunkt der zweiten Impfung entweder anfälliger für eine Infektion mit Coronaviren wäre oder dass dies für vierzehn Tage so sei. Alternativ wird behauptet, dass nach vierzehn Tagen die Immunität vorbei wäre.
Sie sind sich also nicht wirklich einig, was sie sagen.
Aus welchen Quellen sie diese Informationen haben, ist nur schwer greifbar.
Sie ziehen geschriebene Texte, Videos oder gesprochene Texte heran, die größtenteils keinen wissenschaftlichen Hintergrund haben, wie zum Beispiel Leserbriefe.
Die „Quellen” können sehr schnell entkräftet werden, was die Impfgegner aber nicht davon abhält, ihre Falschinformationen weiterzuverbreiten.
Wie kommen die Impfgegner nun auf die besagten vierzehn Tage?
Wenn man die zweite Spritze mit dem Impfmittel bekommt, dauert es bis vierzehn Tage, bis der vollständige Impfschutz aufgebaut ist.
Die Betonung liegt auf „vollständiger Impfschutz”.
Ab dem Zeitpunkt der ersten baut sich schon eine Immunität langsam auf, die durch die zweite vervollständigt wird.
Eine dritte Impfung ist erforderlich für Personen, die immunsupprimiert sind oder für Krankenhaus- und Pflegepersonal, das Kontakt mit Covid-Positiven hat.
Da man vierzehn Tage nach der zweiten Impfung als „vollständig immunisiert” gilt, wird die Tatsache verdreht.
Die Impfgegner und sonstige Covidioten behaupten nämlich, dass man in diesen vierzehn Tagen hypersensitiv gegenüber des Virus sei. Man zöge – einfach gesprochen – die Viren wie ein Magnet an. Da das Immunsystem nicht arbeite, könnte man die Viren auch weitergeben.
Wie diese „Spezialisten” darauf kommen, dass das Immunsystem eine vierzehntägige Pause macht, können sie nicht sagen. Es ist einfach so. Punkt!
Dies ist völliger Schwachsinn und widerspricht allen wissenschaftlichen Studien der Immunologie und Virologie.
Dieses Palaver um den Impfschutz ist nur dazu da, um Menschen der Gefahr des Nicht-Geimpft-Seins auszusetzen.
Artikel 5 des deutschen Grundgesetzes enthält zahlreiche Grundrechte, welche die freie Kommunikation schützen.
Unter Absatz 1 des obengenannten Artikels steht eindeutig, dass eine Zensur nicht stattfinde.
Unter Zensur oder Informationskontrolle versteht man ein Instrument oder Instrumentarium, welches dazu da ist, nur „genehme” Meinungen beziehungsweise Berichte zu veröffentlichen.
Abweichendes wird dadurch verhindert.
Bei der Zensur, wie sie im Grundgesetz genannt wird oder wie sie de jure behandelt wird, handelt es sich genaugenommen um eine Vorab-Zensur.
Wenn ein Journalist, Reporter oder Autor etwas veröffentlichen möchte, muss er dies der Zensurbehörde vorlegen und prüfen lassen. Diese entscheidet darüber, ob veröffentlicht wird oder darauf hingewirkt wird, es so zu verändern, dass es doch veröffentlicht werden kann. So wird verhindert, dass etwas an die Öffentlichkeit kommt, was nicht erwünscht ist.
Artikel 5 beschreibt aber auch, dass man niemandes Ehre verletzen darf.
Hat man etwas veröffentlicht, kann es passieren, zum Beispiel in Online-Medien, dass dies mit Blick auf Wahrhaftigkeit und Objektivität oder Ehrverletzung wieder herausgenommen wird.
Dabei handelt es sich dann nicht um Zensur, denn hier wurde nur Recht angewandt und umgesetzt.
Wenn jemand etwas geschrieben hat und es sich herausstellt, dass es zum Beispiel ehrverletzend ist, kann man dies wieder löschen.
In Internetforen oder in sozialen Onlinenetzwerken gibt es zudem Nutzungsbedingungen, die sogenannte Netiquette, in denen beschrieben wird, was erlaubt ist und was nicht. Wenn jemand gegen diese verstößt, kann der Betreiber Kommentare oder Beiträge löschen, im schlimmsten Fall sogar Nutzer ausschließen.
Da es den verfassungsgemäß garantierten Minderheitenschutz gibt, darf niemand für seine Meinung verfolgt werden.
Wenn beispielsweise jemand behauptet, dass Bären generell ein blaues Fell hätten, ist dies seine freie Meinung, auch wenn es faktisch nicht stimmt. Eine angemessene Diskussion darüber kann selbstverständlich geführt werden.
Die Behauptung der blauen Bären sollte allerdings zurückgenommen werden, muss es aber nicht.
Dass diese Person keine Nachteile durch seine Äußerung bekommt, garantiert der Minderheitenschutz.
Das mit den blauen Bären war ein Beispiel, das man auf politische Ansichten übertragen könnte.
Minderheitenschutz heißt, dass Minderheiten nicht verfolgt werden dürfen, zum Beispiel für deren Meinung, Weltansicht, Religion und so weiter.
Astrologen und Astrologie-Gläubige hoffen, dass sie anhand der Konstellation der Sterne ihre persönliche Zukunft voraussehen können. Sie beziehen sich auf die sogenannten Tierkreiszeichen.
Diese ergeben sich aus gedachten Linien zwischen Sternen, die sich scheinbar nicht bewegen, also zwischen Fixsternen. Diese Tierkreiszeichen, wie Steinbock, Widder, Löwe und so weiter, sollen Einfluss auf das Leben jedes einzelnen Menschen und dessen Verlauf haben.
Das Fatale daran ist, dass die Tierkreiszeichen intuitiv definiert wurden.
Ein Sterndeuter dachte sich, dass eine bestimmte Sternenkonstellation am Himmel zum Beispiel einen Steinbock darstellen könnte und hat dies so vermerkt. Andere hätten daraus etwas anderes gesehen.
Viele Objekte am Abendhimmel beruhen aber darauf, dass Menschen sich gegenseitig Geschichten erzählt haben und sich in Sternkonstellationen die Figuren ihrer Erzählungen hineingedacht haben.
Dies ist aber nicht genug.
Von der Erde aus betrachtet, mögen viele Sterne wie auf einer Fläche nebeneinander liegen, doch dem ist nicht so.
Sterne, die zu einem Sternzeichen gehören, können millionen von Lichtjahren – Entfernung von der Erde zu einem Stern – auseinander liegen.
Es ist nicht so, dass – wie man vor tausenden von Jahren annahm – alle Sterne auf einer Kugel festgeklebt sind.
Man stelle sich folgende Szene vor.
Wir sehen eine Linie von drei leuchtenden Lampen in der Nacht.
Als wir auf die linke Lampe zugehen, bemerken wir, dass diese eine ganz kleine ist.
Dann bewegen wir uns auf die mittlere zu. Um dahin zu kommen, müssen wir von unserem vorigen Standpunkt aus gesehen, schräg nach hinten und nicht parallel laufen. Dort angekommen, sehen wir, dass diese Lampe etwas größer ist.
Um die rechte Lampe zu erreichen, müssen wir doppelt soweit schräg laufen, wie von der linken zur mittleren.
Vom Standpunkt aus, als wir die Linie sahen, gehen wir in Richtung der Ebene weiter nach vorn.
Von Betrachter von vorne betrachtet liegen die Sterne auf einer Linie (rot).
Von einem anderen Standpunkt aus betrachten, sind die Sterne hintereinander. Die Linie in Rot täuscht.
Wenn man sich nun auf die linke Seite stellen würde und Richtung des blauen Kreises schaute, sähe man nur einen ganz kleinen „Stern”, den rechten (Kreis).
Alles ist also eine Sache der Perspektive.
Astrologen behaupten, dass gerade das Wissen, welche Sterne für etwas relevant seien und welche Sterne in welche Deutung oder ins welche Tierkreiszeichen passten, ihre wahre Erkenntnis sei.
Man muss daran glauben, dass Sternbilder eine Wirkung auf Lebewesen haben.
Wissenschaftlich kann keine Wirkung nachgewiesen werden.
In der Antike hatte man an die Wirkung von allem Möglichen geglaubt, doch es wurde immer und immer bewiesen, dass es vor allem keine Fern-Wirkung gibt.
