Arbeitslosigkeit
Im Rahmen unseres Urlaubs in Nürnberg haben meine Herzallerliebste und ich einen Aufenthalt in einem Hotel genossen, das uns einmal mehr mit einem lästigen Phänomen konfrontierte: dem sogenannten „Handtuch-Territorium“.
Eines schönen Nachmittags beschlossen wir, im Poolbereich des Hotels zu entspannen.
Der Pool war etwa zehn mal zehn Meter groß, und an einer Seite standen sechs Liegen, die zum Entspannen einluden, doch unser Vorhaben, uns am Wasser zu entspannen, wurde schnell getrübt.
Kaum hatten wir uns am Pool niedergelassen, bemerkten wir, dass alle der sechs Liegen bereits mit Handtüchern belegt waren – von einem Ehepaar, das zwei Liegen reserviert hatte, und einer Familie mit zwei Kindern, die sich gleich vier Liegen sicherten.
Dabei waren die besetzten Liegen von den Gästen gar nicht in Gebrauch.
Stattdessen genossen sie die Zeit im Wasser, im Saunabereich oder im Bereich mit den Massageliegen, während ihre Handtücher den Platz der Liegen einnahmen.
Diese Situation ärgerte uns nicht nur, weil wir selbst auf der Suche nach einer Liege waren, sondern auch, weil es gegen die klaren Regeln des Hotels verstieß.
Laut Aushang im Poolbereich war es verboten, Liegen (vorab) zu reservieren, um jedem Gast die gleiche Chance zu geben, einen Platz zu finden, doch das schien für die anderen Gäste nicht zu gelten.
Es war frustrierend zu sehen, wie egoistisch manche Reisende auftraten und ihre Bedürfnisse über die der anderen stellten.
Das Handtuch wurde hier zum Symbol für puren Egoismus.
Während wir uns bemühten, unseren Platz zu finden und das Urlaubsgefühl zu genießen, waren wir Zeugen eines Verhaltens, das nicht nur unhöflich war, sondern auch den Gemeinschaftssinn untergrub.
Wir konnten nicht umhin zu denken, dass diese Art von Rücksichtslosigkeit kein Einzelfall ist, sondern ein weit verbreitetes Verhalten in unserer Gesellschaft.
In diesem Moment wurde uns einmal mehr bewusst, wie wichtig es ist, Regeln nicht nur aufzustellen, sondern sie auch konsequent durchzusetzen.
Das Handtuch auf der Liege wurde zum stillen Wächter eines vermeintlichen Anspruchsdenkens, das oft über das Wohl der Gemeinschaft siegt.
Unsere Enttäuschung über die Situation wurde nur noch verstärkt durch die Einsicht, dass wir nicht die einzigen waren, die sich in diesem Moment benachteiligt fühlten.
Es war ein kleiner, aber aufschlussreicher Einblick in eine Problematik, die weit über unseren Urlaub hinausgeht.
Schließlich blieb uns nichts anderes übrig, als den Tag zu genießen, während wir in Gedanken über die Bedeutung von Rücksichtnahme und Fairness reflektierten.
Unser Aufenthalt in Nürnberg war eine lehrreiche Erfahrung, die uns einmal mehr vor Augen führte, wie wichtig es ist, im Urlaub nicht nur an sich selbst zu denken, sondern auch an die Mitmenschen, die sich in der gleichen Situation befinden.
Michael Ballweg und die Wahrheit über seine IT-Firma
Michael Ballweg, Gründer der sogenannten “Querdenker”-Bewegung, behauptete mehrfach, dass zahlreiche Unternehmen ihre Verträge mit seiner IT-Firma gekündigt hätten, nachdem er die sogenannten „Querdenker” ins Leben gerufen hätte.
Diese Darstellung erweckt den Eindruck, dass seine politischen Aktivitäten der Grund für die Kündigungen waren und er wirtschaftlich benachteiligt wurde.
Eine nähere Betrachtung der Tatsachen zeigt jedoch, dass diese Behauptungen nicht den wahren Gründen entsprechen.
Die eigentlichen Ursachen für die Kündigungen lagen in der mangelhaften Leistung seiner Firma.
Kunden bemängelten zunehmend, dass die von Ballwegs Unternehmen angebotene Software kaum noch Updates erhielt.
Diese Vernachlässigung führte dazu, dass die Software veraltet war und den Bedürfnissen der Kunden nicht mehr entsprach.
Unternehmen sahen sich daher gezwungen, andere Anbieter zu wählen, um ihre Geschäftsprozesse weiterhin sicherzustellen.
Im August 2020 kündigte Ballweg die Schließung der Webseite seiner Firma „Media Access GmbH” an und begründete dies mit „politischen Forderungen” von Großkunden, die ihre Referenzen von der Webseite entfernen lassen wollten.
Er stellte dies als Angriff auf seine Meinungsfreiheit dar.
Recherchen des SWR-Journalisten Kai Laufen ergaben jedoch, dass einige dieser Unternehmen ihre Verträge bereits im Januar 2020 gekündigt hatten, also Monate vor Ballwegs verstärktem „politischen Engagement”.
Der wahre Grund für die Vertragskündigungen lag in der unzureichenden Weiterentwicklung der Software, nicht in „politischen Beweggründen”,
Ballweg verschwieg diese Fakten und stellte die Kündigungen stattdessen als „politisch motivierten Boykott” dar.
Er forderte seine Anhänger auf, den betroffenen Unternehmen „Feedback“ zu geben, was als gezielte Kampagne gegen diese Firmen verstanden wurde.
Tatsächlich aber lagen die wirtschaftlichen Schwierigkeiten seiner IT-Firma in unternehmerischen Versäumnissen, nicht in seinem „politischen Engagement”.
Diese Episode verdeutlicht, dass die wirtschaftlichen Probleme von Ballwegs IT-Firma hausgemacht waren und bereits lange vor seinem „politischen Engagement” existierten.
Sein Versuch, diese Probleme „politisch” zu erklären, lenkt von den tatsächlichen Ursachen ab.
Letztlich zeigt der Fall, dass unternehmerischer Erfolg weniger von „politischen Überzeugungen” als von der Qualität der angebotenen Produkte und Dienstleistungen abhängt.
Erster Prozesstag gegen Michael Ballweg: Ein Auftakt mit vielen Fragen
Am gestrigen Morgen des 2.10.2024 endete vor der Wirtschaftskammer des Stuttgarter Landgerichts der erste Prozesstag gegen Michael Ballweg, den Gründer der sogenannten “Querdenker”.
Die Sitzung begann mit der Verlesung der Anklageschrift, was etwas eine Dreiviertelstunde gedauert hatte.
Ursprünglich hatte das Verteidigerteam von Ballweg geplant, ein Statement nach der Anklageverlesung im Gerichtssaal abzugeben, doch überraschend entschieden sich Ballweg und seine Anwälte, sich weder zur Sache noch zur Person zu äußern.
Die Verteidiger kündigten an, dass ihr Mandant auch an den kommenden Verhandlungstagen keine Stellungnahme abgeben werde.
Die erste Sitzung des Prozesses verlief somit kürzer als erwartet, weil sich der Angeklagte ”bockig” gestellt hatte.
Diese Zurückhaltung hat strategische Gründe, da die Verteidigung plant, ihre Argumente zu einem späteren Zeitpunkt detaillierter darzulegen.
Nach dem Ende des ersten Prozesstags gab es jedoch außerhalb des Gerichtssaals ein Statement von Ballweg und seinem Team für die und gegenüber der Presse.
Während sie im Gerichtssaal noch erklärt hatten, sich nicht äußern zu wollen, nutzten sie die Gelegenheit, um doch noch Aufmerksamkeit zu erlangen.
Ballweg persönlich kritisierte die seiner Meinung nach gegen ihn gerichteten “Repressionen” und betonte, dass die “Querdenker”-Bewegung weiter bestehen werde.
Um dieses Thema ging es nicht, aber man kann es ja anmerken.
Er stellte sich selbst als “politisch Verfolgten” dar und machte deutlich, dass er den Prozess als eine “politische Verfolgung” sehe.
Diese Strategie zielt darauf ab, seine Anhänger aufzuwiegeln und sich selbst als unschuldig darzustellen.
Es zeigt aber auch, dass er sich nicht mit dem Grund der Anklage befasst hat.
Es geht um Betrug und Steuerhinterziehung, nicht um die sogenannten “Querdenker”.
Zudem kommt hier sein widersprüchliches Verhalten zu Tage, was die Presse betrifft.
Bei “Querdenker”-Demonstrationen, ‑Veranstaltungen, ‑Podien oder ähnlichem sollten Pressevertreter eine von den sogenannten “Querdenkern” vorgefasste “Erklärung” unterschrieben.
Diese konnte man sich auf deren Webseite herunterladen.
Diese zielte darauf ab, öffentlich-rechtliche Medienhäuser und einige von den sogenannten “Querdenkern” verhasste Medien auszuschließen.
So wurde explizit darauf verwiesen, man wolle beispielsweise mit der Tagesschau, dem Spiegel, “Die Tageszeitung” (taz) nicht kooperieren.
Vertreter dieser Medien wurden nicht zugelassen beziehungsweise ausgeladen oder ignoriert.
Ebenso sollten die Pressevertreter nur das berichten, was die sogenannten “Querdenker” als “berichtenswert” erachteten.
Dazu kam noch, dass man den “Querdenkern” bei einer Interviewanfrage vorab die zu stellenden Fragen schicken sollte.
Kollegen und ich taten dies mehrmals pro forma und – siehe da – man lehnte das Interview ab mit dem Hinweis, wir wollten nicht “objektiv” berichten.
Als letzten Satz in der Erklärung steht “Eine Zensur findet nicht statt.”, was als ein Hohn auf unsere demokratische Grundordnung zu werten ist und war.
Man will beistimmte Medien nicht zulassen oder selbst entscheiden, was die Medien veröffentlichen, was eine Zensur darstellt, aber lacht die Medienvertreter aus mit dem Zitat “Eine Zensur findet nicht statt”.
Die “Querdenken”-Initiative, die von Ballweg gegründet wurde, hat seit Beginn der COVID-19-Pandemie für viel Aufsehen gesorgt.
Die Bewegung, die sich gegen die staatlichen Maßnahmen zur Eindämmung des Virus richtete, hat zahlreiche Demonstrationen organisiert und dabei sowohl Unterstützer als auch Kritiker auf den Plan gerufen.
Während die Anhänger der Bewegung die Einschränkungen der Grundrechte anprangern, werfen Kritiker der Initiative vor, Verschwörungstheorien zu verbreiten und die öffentliche Gesundheit zu schädigen.
Der Prozess gegen Ballweg wird nicht nur juristisch, sondern insbesondere von seinen Anhängern politisch aufmerksam verfolgt.
Die Frage, ob Ballweg tatsächlich als politisch Verfolgter angesehen werden kann, wird keine zentrale Rolle in den kommenden Verhandlungstagen spielen.
Seine Verteidigung wird versuchen, diesen Aspekt hervorzuheben, während die Anklage darauf abzielt, die strafrechtlichen Vorwürfe in den Vordergrund zu stellen.
Es bleibt abzuwarten, wie sich der Prozess in den kommenden Tagen entwickeln wird.
Die Entscheidung von Ballweg, sich nicht zur Sache zu äußern, deutet darauf hin, dass die Verteidigung eine bestimmte Strategie verfolgt.
Es ist zu erwarten, dass der Prozess noch einige Überraschungen bereithalten wird, da sowohl die Anklage als auch die Verteidigung ihre Argumente weiter ausarbeiten werden.
Der erste Prozesstag hat viele Fragen aufgeworfen und die Spannung für die kommenden Verhandlungstage erhöht.
Ballwegs Verteidiger werden den Fall so aufbauen, dass Ballweg als Opfer eines “diktatorischen Staates” erscheinen soll, um von den ihm zur Last gelegten Straftaten abzulenken.
Die sogenannten “Querdenker” behaupten jetzt schon und sind davon überzeugt, dass Ballweg unschuldig ist und der “böse Staat” ihn bestrafen will, weil er nicht mit dem Strom schwimmt.
Prozess gegen Michael Ballweg: Gründer der “Querdenker” vor Gericht
Am Morgen des heutigen 2. Oktober 2024 begann vor der Wirtschaftskammer des Stuttgarter Landgerichts der mit Spannung erwartete Prozess gegen Michael Ballweg, den Gründer der realitätsfernen “Querdenker”.
Ballweg, der während der COVID-19-Pandemie durch seine Protestbewegung gegen die staatlichen Maßnahmen bekannt wurde, sieht sich nun schwerwiegenden Vorwürfen gegenüber.
Die Staatsanwaltschaft wirft Ballweg versuchte Steuerhinterziehung, vollendete Steuerhinterziehung sowie versuchten Betrug in insgesamt 9.450 Fällen vor.
Laut Anklage soll Ballweg durch seine Aktivitäten und Spendenaufrufe rund 1,2 Millionen Euro gesammelt haben.
Ein erheblicher Teil dieser Gelder soll jedoch nicht, wie angegeben, für die Bewegung verwendet worden sein, sondern in Ballwegs eigene Taschen geflossen sein.
Die Ermittlungen ergaben, dass Ballweg falsche Angaben über die Verwendung der Spenden gemacht haben soll, um sich persönlich zu bereichern.
Die “Querdenker”-Bewegung entstand im Frühjahr 2020 und organisierte zahlreiche Demonstrationen gegen die Corona-Maßnahmen der Bundesregierung.
Ballweg, ein IT-Unternehmer aus Stuttgart, wurde schnell zum Gesicht der Bewegung, die sich gegen Maskenpflicht, Lockdowns und Impfungen aussprach.
Die Bewegung zog sowohl Unterstützer als auch Kritiker an und geriet immer wieder in die Schlagzeilen. Die Demonstrationen, die oft zehntausende Teilnehmer anzogen, wurden von der Polizei begleitet und führten zu zahlreichen Auseinandersetzungen.
Der erste Verhandlungstag begann mit einem großen Medienaufgebot und zahlreichen Zuschauern im Gerichtssaal.
Vor dem Gerichtsgebäude versammelten sich sowohl Anhänger als auch Gegner der “Querdenker”, um ihre Solidarität oder ihren Protest auszudrücken.
Die Verteidigung Ballwegs wies die Vorwürfe zurück und kündigte an, alle Anschuldigungen energisch zu bestreiten.
Ballwegs Anwälte argumentierten, dass die Anklagepunkte auf Missverständnissen und Fehlinterpretationen basieren würden.
Die Reaktionen auf den Prozess sind gemischt.
Während einige die strafrechtliche Verfolgung Ballwegs als längst überfällig betrachten, sehen andere darin einen Angriff auf die Meinungsfreiheit und die Bürgerrechte, vornehmlich vonseiten der „Querdenker” und Verschwörungstheoretiker.
Der Prozess wird voraussichtlich mehrere Wochen dauern und könnte weitreichende Konsequenzen für Ballweg und die “Querdenker”-Bewegung haben.
Es bleibt abzuwarten, wie das Gericht die Beweise bewertet und welche Strafen im Falle einer Verurteilung verhängt werden.
Klar ist jedoch, dass dieser Prozess nicht nur für Ballweg persönlich, sondern auch für die politische Landschaft in Deutschland von großer Bedeutung ist.
Die Berichterstattung über den Prozess ist intensiv.
Zahlreiche Medienvertreter sind vor Ort, um über die Entwicklungen zu berichten.
Die öffentliche Meinung ist gespalten, und die Medien spielen eine entscheidende Rolle dabei, wie der Prozess und die beteiligten Personen wahrgenommen werden.
Einige Medien konzentrieren sich auf die Vorwürfe und die möglichen strafrechtlichen Konsequenzen, während andere die politischen und gesellschaftlichen Implikationen des Prozesses beleuchten.
Der Prozess gegen Ballweg hat eine breite gesellschaftliche Debatte ausgelöst.
Befürworter der “Querdenker”-Bewegung sehen in Ballweg einen Helden, der für die Freiheit und gegen staatliche Übergriffe kämpft.
Kritiker hingegen betrachten ihn als gefährlichen Demagogen, der mit falschen Informationen und Verschwörungstheorien die öffentliche Gesundheit und Sicherheit gefährdet hat.
Diese Debatte spiegelt die tiefe Spaltung in der Gesellschaft wider, die durch die Pandemie und die Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung entstanden ist.
Sollte Ballweg verurteilt werden, könnte dies nicht nur persönliche Konsequenzen für ihn haben, sondern auch die Zukunft der “Querdenker”-Bewegung beeinflussen.
Eine Verurteilung könnte die Bewegung schwächen und ihre Glaubwürdigkeit untergraben.
Andererseits könnte ein Freispruch Ballweg und seine Anhänger bestärken und ihnen neuen Auftrieb geben.
In jedem Fall wird der Ausgang des Prozesses weitreichende Auswirkungen haben.
Der Prozess gegen Michael Ballweg ist ein bedeutendes Ereignis, das weit über die strafrechtlichen Vorwürfe hinausgeht.
Er berührt grundlegende Fragen der Meinungsfreiheit, der Bürgerrechte und der gesellschaftlichen Verantwortung.
Die kommenden Wochen werden zeigen, wie das Gericht diese komplexen Fragen bewertet und welche Konsequenzen dies für Ballweg, die “Querdenker”-Bewegung und die deutsche Gesellschaft insgesamt haben wird.
Politologen haben kurz nach der Landtagswahl in Brandenburg – 22.9.2024 – gesagt, dass sie eine Chance im „Bündnis Sahra Wagenknecht“ (BSW) sehen, dass die AfD Stimmen verliere.
Um den Thesen, dass das „Bündnis Sahra Wagenknecht” die AfD eindämmen kann, zu widersprechen, lässt sich eine kritische Perspektive einnehmen.
Zunächst einmal basiert der Gedanke, dass linke Strömungen wie das „Bündnis Sahra Wagenknecht“ die rechtspopulistische AfD in ihre Schranken weisen könnten, auf einem fundamentalen Missverständnis.
Die politische Ideologie und die Wählerbasis der AfD haben sich in den vergangenen Jahren zunehmend verfestigt, basierend auf nationalistischer, rechtspopulistischer Rhetorik, die Angst und Ablehnung gegenüber dem politischen Establishment instrumentalisiert.
Ein Bündnis von links könnte in dieser Situation nur schwer als Gegenpol wirken, da es einerseits die Polarisierung nicht überwindet, sondern sie sogar verstärken könnte.
Das Bündnis um Sahra Wagenknecht setzt sich aus ehemaligen SED-Mitgliedern und anderen linksideologischen Kräften zusammen.
Diese Verbindungen zur SED, die unbestreitbar die DDR-Diktatur initiiert und aufrechterhalten hat, werfen große Zweifel daran auf, ob eine solche Bewegung in der Lage ist, einen demokratischen Diskurs gegen rechte Kräfte wie die AfD zu führen.
Historische Lasten und die autoritären Züge, die die DDR-Diktatur prägten, machen es schwer, das Bündnis als glaubhafte Kraft gegen Extremismus darzustellen.
Es wird unweigerlich eine Angriffsfläche für Kritiker bieten, die den autoritären und undemokratischen Hintergrund des Bündnisses aufzeigen und damit den Diskurs weiter verschärfen könnten, anstatt ihn zu deeskalieren.
Die Vorstellung, dass eine linkspopulistische Bewegung wie das „Bündnis Sahra Wagenknecht” die AfD stoppen kann, geht von einer falschen Annahme aus: dass man rechte, nationalistische Tendenzen mit linken, populistischen Strategien bekämpfen könne, doch das führt zu keiner nachhaltigen Lösung, sondern nur zu einem Austausch extremer Positionen.
Das Bündnis könnte kurzfristig einige Wähler aus Protest anziehen, jedoch keine wirkliche Alternative zur AfD bieten, da es ebenfalls auf Populismus setzt und in der Vergangenheit keine Bereitschaft gezeigt hat, zu einer konstruktiven politischen Debatte beizutragen.
Eine Politologin argumentiert, dass SPD und CDU jüngere Wähler besser erreichen müssen, um die AfD einzudämmen.
Dieser Ansatz scheint weitaus pragmatischer und erfolgversprechender als der von Wagenknecht verfolgte.
Während das Bündnis um Wagenknecht auf die Entfremdung und den Protest vieler Menschen im Osten setzt, die sich von der herrschenden Politik abgewendet haben, wäre es klüger, die sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Ursachen dieser Entfremdung ernsthaft anzugehen.
Es ist nicht die Radikalisierung einer Seite, die Radikale auf der anderen Seite besänftigen wird, sondern der Aufbau einer mitbestimmenden und sozialen Politik, die die Bedürfnisse der Menschen in den Mittelpunkt stellt.
Sahra Wagenknecht und ihr Bündnis setzen auf eine linkspopulistische Gegenbewegung zur AfD, die auf ähnliche Emotionen und Ressentiments abzielt, doch anstatt die AfD einzudämmen, besteht die Gefahr, dass sie die Polarisierung in der Gesellschaft weiter anheizen.
Populismus, ob von links oder rechts, führt selten zu echten Lösungen für die Probleme der Menschen.
Stattdessen sollten SPD und CDU ihre Verantwortung als zentrale demokratische Parteien wahrnehmen, um die AfD durch gezielte soziale und wirtschaftliche Maßnahmen, die die Wähler erreichen, zu marginalisieren.
Immer wieder wird der Fachkräftemangel als ein zentrales Problem des deutschen Arbeitsmarktes heraufbeschworen.
Unternehmen klagen darüber, dass sie keine geeigneten Bewerberinnen und Bewerber finden, um offene Stellen zu besetzen.
Doch wie groß ist das Problem wirklich?
Ein genauerer Blick auf die Anforderungen vieler Firmen offenbart eine Realität, die in weiten Teilen hausgemacht ist.
Die Hürden, die Bewerbende überspringen müssen, sind oft so hoch gesteckt, dass nicht einmal die eigenen Angestellten sie erreichen können – geschweige denn externe Fachkräfte.
Viele Unternehmen machen sich durch überzogene Stellenanforderungen das Leben selbst schwer.
Ein Maschinenbediener, der einfache Tätigkeiten an einer Produktionsstraße ausführen soll – etwa das Einlegen und Entnehmen von Werkstücken –, muss in vielen Stellenausschreibungen heutzutage nahezu Wunder vollbringen.
Oft werden Abschlüsse verlangt, die für die zu verrichtenden Arbeiten kaum relevant sind.
Gleichzeitig soll der Bewerber am besten schon mehrere Jahre Erfahrung genau mit der spezifischen Maschine haben, die im Unternehmen eingesetzt wird.
Diese überzogenen Anforderungen führen dazu, dass potenziell qualifizierte Bewerber abgeschreckt werden und sich gar nicht erst bewerben.
Der sogenannte „Jugendwahn“ verschärft die Problematik zusätzlich.
Sobald Arbeitnehmer die „magische” Altersgrenze von 40 Jahren überschritten haben, werden sie häufig als zu alt abgestempelt.
Die Annahme, dass ältere Arbeitnehmer weniger flexibel, weniger lernfähig oder weniger motiviert seien, hält sich hartnäckig in den Köpfen vieler Personalverantwortlicher.
Dabei zeigt die Realität ein anderes Bild: Gerade ältere Arbeitnehmer bringen nicht nur Erfahrung, sondern oft auch die nötige Ruhe und Gelassenheit mit, um selbst in stressigen Situationen einen kühlen Kopf zu bewahren.
Dennoch werden sie von vielen Stellenangeboten ausgeschlossen oder schlichtweg übersehen.
Die Diskrepanz zwischen den Anforderungen der Unternehmen und der Realität am Arbeitsmarkt macht die Situation zunehmend prekär.
Es gibt genügend Fachkräfte – allerdings werden sie häufig durch unrealistische Erwartungen und veraltete Denkmuster ausgeschlossen.
Die Lösung für den Fachkräftemangel wäre oft viel einfacher, als es scheint: Unternehmen müssten lediglich ihre Scheuklappen ablegen, ihre Anforderungen realistisch gestalten und den Wert erfahrener Arbeitnehmer erstens erkennen und zweitens anerkennen.
Die Augen zu öffnen und von starren Vorstellungen abzuweichen, könnte den Fachkräftemangel schnell relativieren.
Der deutsche Arbeitsmarkt krankt nicht an einem Mangel an qualifizierten Arbeitskräften, sondern an einer Fehlwahrnehmung seitens vieler Unternehmen.
Solange Firmen weiterhin versuchen, eierlegende Wollmilchsäue zu rekrutieren, statt realistische Erwartungen zu setzen, wird das Problem bestehen bleiben.
Es ist nicht zu fassen, was sich der sogenannte „Comedian” Luke Mockridge geleistet hat!
Mit seinen abscheulichen Bemerkungen über Paralympics-Teilnehmer hat er alle Grenzen des Anstands überschritten.
In einem Podcast erlaubte sich dieser Möchtegern-Witzbold, sich auf widerlichste Art über Menschen mit Behinderungen lustig zu machen.
Man glaubt es kaum, aber Mockridge hatte tatsächlich die Dreistigkeit zu sagen: „Es gibt Menschen ohne Beine und Arme, die wirft man in ein Becken – und wer als Letzter ertrinkt, der hat halt gewonnen”.
Was für eine bodenlose Frechheit!
Solch menschenverachtende Äußerungen sind absolut inakzeptabel!
Zum Glück ließen die Reaktionen auf diese Ungeheuerlichkeit nicht lange auf sich warten.
Kristina Vogel, frühere Bahnradsportlerin und seit einem Unfall querschnittgelähmt, zeigte sich zu Recht entsetzt und verurteilte Mockridges Entgleisung aufs Schärfste.
Auch Özcan Mutlu, Präsident des Behinderten- und Rehasportverbands Berlin, forderte eine Entschuldigung und nannte die Aussagen treffend eine „Entgleisung sondergleichen”. Und das ist noch milde ausgedrückt!
Mockridge versuchte sich herauszureden, indem er sich öffentlich halbseiden entschuldigte und behauptete, es sei nie seine Absicht gewesen, Menschen mit Behinderungen zu verletzen.
Als ob!
Er wagte es sogar zu behaupten, er sei aus seiner Erfahrung mit behinderten Menschen einen scharfen, schwarzen Humor gewohnt.
Was für eine faule Ausrede!
Immerhin zogen einige Verantwortliche Konsequenzen aus diesem Skandal.
Der Medienkonzern Sat.1 und das Comedy-Format NightWash distanzierten sich von diesem Schandmaul.
Der Fernsehsender setzte geplante Projekte aus, und auch bei NightWash wird er vorerst nicht mehr sein Unwesen treiben dürfen.
Das geschieht ihm recht!
Dieser schockierende Vorfall zeigt einmal mehr, wie dringend notwendig Sensibilität und Respekt im Umgang mit allen Menschen sind – besonders mit jenen, die ohnehin schon viel zu oft Diskriminierung erfahren müssen.
Die Reaktionen auf Mockridges unsägliche Aussagen machen unmissverständlich klar: Solche Entgleisungen haben in unserer Gesellschaft absolut nichts verloren und werden zu Recht mit aller Härte verurteilt!
Ein Bekannter von mir, ein erfahrener Jobcoach, erzählte mir kürzlich von einer ungewöhnlichen Anfrage: Auf einem Empfang wurde er gefragt, ob er sich vorstellen könnte, als Honorarkraft in einer Jugendstrafanstalt zu arbeiten.
Es ging um ein staatlich finanziertes Resozialisierungsprojekt, das seit knapp 20 Jahren als fester Bestandteil des Justizministeriums existiert.
Ziel dieses Projekts ist es, straffällig gewordenen Jugendlichen durch gezieltes Coaching und Ausbildungsmaßnahmen die Rückkehr in ein straffreies Leben zu ermöglichen.
Mein Bekannter dachte sich: „Warum nicht?“, und machte einen Termin aus, um sich das Ganze vor Ort anzusehen.
Bereits vorab warnte ihn die Projektleiterin, dass nicht jeder dem Druck in einer solchen Umgebung gewachsen sei; viele würden sich unwohl fühlen und hätten das beklemmende Gefühl, selbst „hinter Gittern“ zu sein.
Davon ließ sich mein Bekannter jedoch nicht abschrecken.
Einen Tag verbrachte er in der JVA, sprach mit den Jugendlichen und dem Personal, und stellte schnell fest, dass die Atmosphäre ihm keine Beklemmung bereitete.
Die Mauern und Sicherheitsvorkehrungen waren für ihn kein Grund, das Angebot abzulehnen, doch schließlich entschied er sich dagegen – und das hatte andere, schwerwiegendere Gründe.
Was ihn letztlich störte, war nicht der Arbeitsort oder die Aufgabe, sondern das Projekt an sich und dessen offensichtlich fragwürdige Wirksamkeit.
Wie er von der Projektleitung erfuhr, bot das Resozialisierungsprogramm den jugendlichen Straftätern die Möglichkeit, während ihrer Haftzeit eine Ausbildung zu beginnen.
Nach ihrer Entlassung könnten sie diese Ausbildung in externen Betrieben fortsetzen, was immerhin einigen eine Perspektive für einen Neustart bot.
Ein gut gemeinter Ansatz, der auf den ersten Blick sinnvoll und unterstützenswert erscheint.
Doch in seinen Gesprächen mit den Jugendlichen erhielt mein Bekannter immer wieder den Eindruck, dass viele Teilnehmer lediglich auf die damit verbundenen Vergünstigungen aus waren.
Er traf auf Jugendliche, die das Projekt anscheinend nur deshalb unterstützten, weil sie sich davon Vorteile für den Haftalltag versprachen – bessere Unterbringung, Vergünstigungen oder schlicht die Möglichkeit, sich die Zeit zu vertreiben.
Wirkliche Motivation oder Einsicht, ihre Lebensweise grundlegend zu ändern, schien bei vielen jedoch zu fehlen.
Der entscheidende Faktor für seine Absage war jedoch die ernüchternde Erfolgsquote des Projekts:
Laut der Projektleiterin werden etwa 85 Prozent der entlassenen Jugendlichen innerhalb eines halben Jahres nach ihrer Entlassung erneut straffällig und landen wieder im Gefängnis.
Mit einer Rückfallquote dieser Größenordnung stellt sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit des Projekts auf sehr grundsätzlicher Ebene.
Ein Programm, das seit fast zwei Jahrzehnten mit erheblichem finanziellen Aufwand betrieben wird und dabei eine Erfolgsquote von bestenfalls 15 Prozent aufweist, kann wohl kaum als erfolgreich bezeichnet werden.
Seitdem fragt sich mein Bekannter, ob es sinnvoll ist, ein solches Projekt fortzuführen – mit hohen Steuergeldern, viel Aufwand und vor allem mit einer Bilanz, die eher auf Misserfolg als auf Erfolg hindeutet.
Ein Resozialisierungsprojekt, das für mehr als acht von zehn Teilnehmern langfristig nicht den gewünschten Erfolg bringt, kann kaum als wirksames Mittel zur Bekämpfung der Jugendkriminalität gelten.
Doch stattdessen wird hier Jahr für Jahr investiert, in der Hoffnung auf positive Zahlen, die jedoch nur spärlich zu verzeichnen sind.
Er kritisiert, dass die hohen Kosten in kein Verhältnis zum Resultat stehen und dass das eigentliche Problem – die Ursachen für das Abgleiten in die Kriminalität – offenbar nicht wirklich angegangen wird.
Es fehlt an nachhaltigen Ansätzen, die über die bloße Ausbildung hinausgehen und den Jugendlichen eine echte Perspektive bieten, die sie langfristig an die Gesellschaft bindet.
Nur Ausbildung anzubieten, ohne echte Motivation oder Einsicht bei den Teilnehmern zu wecken, bleibt oberflächlich und erreicht kaum die angestrebte Verhaltensänderung.
Mit dieser Erkenntnis im Hinterkopf stellt sich meinem Bekannten – und eigentlich auch uns als Gesellschaft – die Frage, ob es wirklich sinnvoll ist, Millionen in Projekte zu stecken, die zwar auf dem Papier gut aussehen, aber letztlich kaum die angestrebte Wirkung entfalten.
Statt ein System aufrechtzuerhalten, das vor allem auf kurzfristige Erfolge abzielt und dabei langfristig versagt, sollte über alternative Wege nachgedacht werden.
Die jetzige Praxis scheint vor allem ein teures Placebo zu sein, das kaum mehr leistet, als das Problem temporär zu verschieben, statt es wirklich zu lösen.
Dario hatte eine Vergangenheit, die ihn geprägt hatte.
Schon in jungen Jahren musste er gegen die Widerstände des Lebens ankämpfen.
Krankheiten, die ihn mehrfach an den Rand des Todes gebracht hatten, hatten ihn stärker, aber auch verbitterter gemacht.
Diese Kämpfe gegen die eigenen körperlichen Schwächen hatten ihm eine unerschütterliche Überzeugung eingeflößt: Er müsse überleben, koste es, was es wolle.
Diese Überzeugung, dass er für sich selbst kämpfen müsse, hatte er auf jedes andere Lebensgebiet übertragen.
Als er schließlich einen Job in einem mittelständischen Unternehmen fand, sah er darin seine Chance, dem Schicksal ein Schnippchen zu schlagen.
Weiterlesen
Die Herrscherin des Chaos: Satirisches Porträt einer „Chefin”
In den glänzenden Hallen des Unternehmens „Erfolg um jeden Preis GmbH” herrscht eine Frau, deren Name allein ausreicht, um selbst den erfahrensten Mitarbeiter erzittern zu lassen.
Gisela Machthaus.
Als Geschäftsführerin des Unternehmens hat sie es geschafft, eine Atmosphäre zu schaffen, die gleichzeitig elektrisierend und lähmend wirkt.
Gisela Machthaus ist eine Frau in ihren Fünfzigern, stets gekleidet in makellose Designeranzüge und mit einer Frisur, die selbst einem Hurrikan standhalten würde.
Ihr Büro, das mehr einem Thronsaal gleicht, ist geschmückt mit zahllosen Auszeichnungen und Trophäen – die meisten davon Selbstverleihungen des firmeneigenen „Mitarbeiter des Monats”-Programms.
Schon am frühen Morgen hallt ihre schrille Stimme durch die Korridore.
„Müller! Wo ist mein Kaffee? Und wehe, er ist nicht auf exakt 63,5 Grad temperiert!”
Der arme Herr Müller, eigentlich Leiter der Finanzabteilung, wurde vor zwei Wochen kurzerhand zum persönlichen Barista degradiert, nachdem Frau Machthaus beschlossen hatte, dass Finanzen „sowieso überbewertet” seien.
In Meetings zeigt sich Giselas wahre Natur in voller Pracht.
Mit theatralischen Gesten und einer Lautstärke, die Flugzeugtriebwerke in den Schatten stellt, verkündet sie ihre neuesten Visionen: „Ab morgen arbeiten wir nur noch in Pink! Pink steigert die Produktivität um 500 Prozent! Das habe ich in einem Traum gesehen!”
Niemand wagt es, zu widersprechen, aus Angst, das nächste Ziel ihrer Tiraden zu werden.
Doch kaum haben die Mitarbeiter begonnen, hektisch rosa Farbe zu kaufen, ändert Gisela ihre Meinung.
„Pink? Wer hat diesen Unsinn verbreitet? Wir brauchen Grün!”
Natürlich wird diese Änderung nur einer ausgewählten Gruppe mitgeteilt, was zu absurden Szenen führt, in denen die eine Hälfte der Belegschaft in einem rosafarbenen und die andere in einem grünen Büro arbeitet.
Ihre Entscheidungsfindung gleicht einem Roulette-Rad auf Steroiden.
In einer Minute verkündet sie stolz den Kauf eines konkurrierenden Unternehmens, nur um in der nächsten zu beschließen, dass die Firma sich komplett aus dem Geschäft zurückziehen und stattdessen eine Ziegenfarm eröffnen sollte.
Die Rechtsabteilung arbeitet rund um die Uhr, um die Folgen ihrer impulsiven Entscheidungen abzumildern.
Lobeshymnen auf sich selbst sind Giselas liebste Freizeitbeschäftigung.
In regelmäßigen Abständen ruft sie Vollversammlungen ein, die mehr Ähnlichkeit mit Krönungszeremonien haben.
„Seht her, wie ich dieses Unternehmen zu ungeahnten Höhen geführt habe!”, ruft sie, während im Hintergrund Konfetti regnet und eine speziell komponierte Hymne zu ihren Ehren erklingt.
Die wenigen Mitarbeiter, die es wagen, Kritik zu äußern oder Verbesserungsvorschläge einzubringen, finden sich schnell in der „Besinnungsecke” wieder, einem Gebäude, auf dessen Schilder „Agentur für Arbeit“ zu lesen ist.
Trotz des offensichtlichen Chaos und der ständigen Veränderungen behauptet Gisela stets, dass alles nach Plan läuft.
„Veränderung ist der Schlüssel zum Erfolg!”, schreit sie, während sie zum dritten Mal in dieser Woche die gesamte Organisationsstruktur umwirft.
„Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit!”
Die Fluktuation in der Firma ist erstaunlich hoch, aber das scheint Gisela nicht zu stören.
„Nur die Stärksten überleben!”, ist ihr Motto, während sie neue Mitarbeiter mit einem Lächeln begrüßt, das mehr an einen Hai als an eine Führungskraft erinnert.
Am Ende eines jeden Tages zieht sich Gisela in ihr Büro zurück, umgeben von Spiegeln, in denen sie ihr eigenes Spiegelbild bewundert.
„Du bist die Größte”, murmelt sie zu sich selbst, während draußen die erschöpften Mitarbeiter versuchen, die Scherben des Tages zusammenzukehren und sich auf den nächsten Sturm vorzubereiten, der unweigerlich kommen wird.
In der Welt von Gisela Machthaus ist jeder Tag eine neue Herausforderung, jede Stunde ein potenzieller Wendepunkt und jeder Moment eine Gelegenheit, ihre Autorität zu demonstrieren.
Für ihre Mitarbeiter ist es ein ständiger Balanceakt zwischen Anpassung und Verzweiflung, in der Hoffnung, dass vielleicht, nur vielleicht, der nächste Tag etwas ruhiger wird – eine Hoffnung, die so flüchtig ist wie Giselas letzte „brillante” Idee.
Die Charaktere und Ereignisse in diesem Text sind so genial konstruiert, dass sie realen Personen und Ereignissen aufs Haar gleichen.
Jede Ähnlichkeit mit tatsächlichen Personen oder Ereignissen ist absolut gewollt, weil wir natürlich sicherstellen wollten, dass Ihr Lese-Erlebnis so echt und vertraut wie möglich wirkt.
Schließlich geht nichts über ein bisschen Realität, um eine Geschichte aufzupeppen!
