CSS
Die ultimative Blog-Design-Offenbarung: Weniger ist mehr (nach 10.000 Worten)
Liebe angehende Content-Kreative und selbsternannte Webdesign-Gurus!
Setzt euch bequem hin, denn ich werde Ihnen jetzt die Geheimnisse des perfekten Blog-Designs enthüllen.
Keine Sorge, am Ende werden Sie erleuchtet sein!
Die Farbenlehre (die Sie später ignorieren sollen)
Lassen Sie uns zunächst über Farben sprechen.
Kennen Sie den RGB-Farbraum? CMYK? HSL?
Nein?
Kein Problem, ich erkläre es in nur 2000 Worten:
Schnallen Sie sich an für eine Reise durch das faszinierende Universum der Farben – alles nur, um einen winzigen Button auf Ihrer Website zu gestalten!
Denn wie wir alle wissen, hängt der Erfolg eines gesamten Unternehmens von diesem einen, entscheidenden Farbverlauf ab.
Zunächst tauchen wir tief in die Farbtheorie ein.
Wir beginnen bei den alten Griechen, machen einen Abstecher zu Newton und landen schließlich bei modernen Farbmodellen.
Denn nur wer die gesamte Geschichte der Farbwahrnehmung kennt, kann einen wirklich überzeugenden Button gestalten.
Anschließend begeben wir uns in die faszinierende Welt der Farbenpsychologie.
Mit der Präzision eines Chirurgen werden wir akribisch sezieren, welche Emotionen jeder einzelne Farbton im menschlichen Gehirn hervorruft.
Schließlich wollen wir um jeden Preis vermeiden, dass unser sorgfältig gestalteter Button versehentlich Melancholie statt Kauflust auslöst!
Stellen Sie sich vor, unser schön gestalteter Button, anstatt freudige Konsumimpulse zu wecken, würde tiefe philosophische Grübeleien über die Vergänglichkeit des Lebens anregen.
Das wäre ja der absolute Super-GAU im digitalen Marketing! Daher ist es unabdingbar, dass wir jede Nuance mit der Ernsthaftigkeit eines Raketenwissenschaftlers analysieren, um sicherzustellen, dass unsere Farbwahl unfehlbar zur Steigerung der Verkaufszahlen beiträgt.
Das Bild dort oben ist ein Selfie, zumindest meinen das viele Leute. Sie haben dabei vergessen, dass die Handys eine Kamera auf der Vorderseite haben. Sie posieren vor dem Spiegel und fotografieren sich mit dem Handy in der Hand. Das soll „super cool” sein.
Die Rede ist hier, wie man sich vorstellen kann, von Selbstdarstellern und sogenannten „Influencern” in sozialen Online-Netzwerken.
Diese „Spezies” ist besonders penetrant und zudem sehr aktiv.
Sie sind auch der Meinung, dass sie die Superstars sind und eigentlich das Sagen haben, vor allem was Trends, Mode und so weiter angeht.
Soziale Themen inklusive Politik interessiert sie nicht. Es zählt nur die Selbstdarstellung und die eventuell damit verbundene Kommerzialisierung, auch des eigenen Egos. Das Handy mit der Vorderseite auf den Fußboden stellen und dann mit der Vorderseitenkamera Videos mit Aufnahmeverzögerung aufnehmen, aus der Froschperspektive ist bei ihnen auch sehr wichtig.
Dass Videos in Hochformat den Regeln widersprechen, ist ihnen egal.
Hauptsache, sie posten – veröffentlichen – irgendetwas.
Auch viele, die sich als gewiefte Profis und Alleskönner darstellen, haben nicht mal den Unterschied zwischen Hochkant- und Querformatbildern verstanden. Es wird geknipst und nicht fotografiert.
Es zählt nur, was man selbst empfindet und Regeln sind in deren Augen etwas für „Verlierer”.
Zudem kommt, dass sie in überheblicher Weise von sich überzeugt sind und sich auch als Vorbilder für andere sehen.
Dabei vergessen sie aber, dass das Sammeln von „Likes” und „Followern” nur ein kleiner Teil ist, was die sozialen Online-Netzwerke ausmachen.
Sie sonnen sich in der vereinfachten Online-Welt und kommen außerhalb – in der realen Welt – kaum klar.
Sie übertragen ihre „Erfahrungen” aus der Online-Welt in die reale und kommen nicht damit klar.
Man bekommt eben nicht nur Lob, wenn man in der realen Welt an einem Tisch sitzt und Eis isst.
In der Online-Welt bekommt man Lob oder zumindest geheucheltes Lob, wenn man das Foto eines Eisbechers postet, in der realen Welt hebt niemand den Daumen, wenn man dort sitzt und jemand kommt vorbei.
Die Überheblichkeit, ein Online-Superstar zu sein, ufert darin aus, dass man nicht mit Kritik umgehen kann und sich Dramen abspielen.
„Das ist so niederträchtig, was mir die Leute schreiben”, berichtete eine sogenannte „Influencerin”, „Hier steht: ‚Du gefällst mir nicht und für mich siehst Du auch nicht schön aus, wie manche meinen.’ Das ist so eine niederträchtige Beleidigung.„
Wo dies eine „niederträchtige Beleidigung” ist, wurde erst klar, nach dem sie in die Lobeswelle eintauchte und sich wieder über diese „krass” freute.
Aber sie beantworte alle „persönlichen Nachrichten” oder E‑Mails, wie sie weitererzählt, alleine schon aus Höflichkeit.
Sie rechtfertigt, dass andere sie loben und sie hübsch finden und das sagt sie auch den „niederträchtigen Beleidigern”, um in ihrer Sprach-Welt zu bleiben. Wenn die Mehrheit das sagt, gilt es eben für alle und das ist schließlich Balsam für ihre Seele.
Sie sagte auch, dass es besser wäre, dass solche „niederträchtigen Beleidigungen” direkt gelöscht werden sollen, schließlich gebe es ja „diesen Paragrafen gegen Hate-Postings”.
Was die Intention der vielen selbsternannten „Superstars” ist, muss sich einem nicht eröffnen.
Manche nutzen ihre Online-Präsenz, um Werbeverträge an Land zu ziehen und preisen dann Produkte an. Für die Werbewirtschaft eine gelungene Sache, denn so kommen sie indirekt in die Schulen hinein. Werbung in der Nähe von Schule und innerhalb dieser ist nämlich verboten.
Wenn aber eine Klassenkameradin ihre neue Shoppingtour mit Bildern und Videos posten, schauen dies die Klassenkameraden und kaufen etwas ein, um nicht „out” zu sein.
Das Modediktat funktioniert so in zweifacher Hinsicht. Was die „Influencerin” als „in” bezeichnet, muss man aus dem Herden- und Mitschwimmertrieb mitmachen und zweitens fühlt sich die „Influencerin” bestätigt, weil andere das Gleiche kaufen wie sie.
Die Werbetreibenden machen so gute Einnahmen.
Die Welt der „Influencer” und „Superstars” funkioniert.
Allerdings nur in eigenen Gesetzen, wobei Gesetze und Regeln ansonsten als „No Go” gelten.
Heute wurde das System kurz deaktiviert, um Aktualisierungen einzuspielen.
Für einige Minuten konnte diese Seite bzw. dieses Blog nicht betrachtet werden.
Wir bitten, die Störungen zu entschuldigen!
Wir haben die sog. „ähnlichen Artikel” verändert.
Unter den Artikeln erscheinen nun die Vorschläge, was auch interessant sein könnte, kontextueller und vor allem sehen die Vorschläge angenehmer vom Design her aus.
Viele Webseiten finanzieren sich durch Werbung.
Leider hat das Aufkommen der Werbung immens zugenommen.
Weil das Herunterladen von Werbeinblendungen auch Zeit und Speicherplatz benötigt, gibt es seit einigen Jahren sog. Werbe-Blocker – im IT-Jargon AdBlock (Advertising Blocker) genannt.
Diese haben den Sinn, die Webseiten nach bekannten Mustern zu durchsuchen und dann erkannte Werbung zu blocken bzw. nicht anzuzeigen.
Heute habe ich mich gewundert, warum bei mir im Browser – damit zeigt man Internetseiten an. – eine Meldung erschien, ich solle die Sicherheit meines Browsers wiederherstellen.
Ich fragte mich auch, warum diese Meldung nicht vom Virenscanner kam.
Ich probierte etwas hin und her und bemerkte, dass die Meldung nur auf – bis dato mir bekannte – drei Webseiten eingeblendet wurde: 1&1 Media GmbH, GMX und Web.de.
Zu dem „Problem Sicherheit des Browsers wiederherstellen“ gab es direkt auch eine Webseite, die von 1&1 betrieben wurde bzw. steht dieses Unternehmen im nicht so einfach zu findenden Impressum.
Auf der kuriosen Webseite wird im IT-Slang bzw. mit vielen IT-Begriffen jongliert und behauptet, dass viele Benutzer „seitenmanipulierende Erweiterungen“ einsetzten, ohne es zu wissen. Dabei wird Panik gemacht, dass diese Erweiterungen spionieren könnten, den PC lahmlegen etc.
Dann wird auf Adblocker verwiesen und gesagt, dass diese Werbe-Blocker im Handumdrehen umfunktioniert werden könnten und den PC schädigen könnten. Auch wird behauptet, dass, wenn so ein umfunktioniertes Programm eingesetzt würde, kein Virenscanner erkennen könne, was dort im Busch sei. Dies könnten allerhöchstens sehr teure Maschinen mit sehr hoher Effizienz.
Weiterhin sei dies auch mit diesen Super-Rechner nur schwer nachvollziehbar etc. pp.
Der „Otto-Normal-Benutzer“ meint, er sei von einem immensen Schadprogramm betroffen.
Er zieht natürlich bereitwillig die Notbremse und macht, wie im auf der Webseite gesagt wird.
Er löscht nämlich Werbe-Blocker aus seinem Browser.
In der oberen Hälfte der Liste mit den Schadprogrammen stehen nämlich nur Adblocker und darunter Programm bzw. Erweiterungen, die schon längst als Werbe-Einblender – das Gegenteil von Adblockern – bekannt sind.
Ich fragte mich, was dieses technische Gebrabbel, das wohl nur IT-Spezialisten (Insider) verstehen können, gemischt mit Panikmache zu tun habe.
1&1, GMX und Web.de stellen viele Dienste gratis zur Verfügung und finanzieren sich mit Werbung.
So recherchierte ich, dass es bei mehreren Programmierern von Adblockern schon zu Attacken der Werbetreibenden gab und die Programmierer wohl irgendwann eine Erkennung einbauten, ob ein Adblocker installiert war oder nicht. Diese haben viele aber wieder entfernt.
Auch gibt es eine verbal aggressive Front gegen die Adblocker, besonders von einschlägigen Werbeverteilern!
Stellenweise pöbeln Programmierer herum und beklagen Umsatzeinbrüche bis zu hundert Prozent (!!!) durch die Werbeblocker.
So fügt sich alles zusammen.
1&1 und deren Partner ließen sich etwas einfallen, wie sie die Werbeblocker wegbekommen könnten.
Sie setzen auch Schlagworte ein, die momentan die Internetbenutzer plagen. Sie setzen Panikmache gezielt ein und behaupten, dass „seitenmanipulierende Programme“ – der Browser liest die Seite ein und der Werbeblocker löscht die Werbung, manipuliert also die Seite !!! – den PC zerstören könnten bzw. ausspionieren könnten. Damit es sich noch dramatischer anhört, behaupten sie, dass dies niemand – auch kein Virenscanner – bemerken könnte, was natürlich völliger Quatsch ist, denn Virenscanner durchleuchten die Aktivitäten und Zugriffe aller Programme auf dem PC und bemerken, wenn etwas nicht stimmt.
Weil sich niemand einen Super-Rechner leisten kann, der dies bemerken könnte, kommen sie mit der Idee, man solle die Adblocker, die zudem leicht zu manipulieren seien, löschen bzw. deinstallieren.
Als Quelle, wie „schlimm“ es hergehen kann auf dem PC, gibt die 1&1‑Webseite GMX und Web.de (beides Tochterunternehmen von 1&1) an.
Diese Kampagne will auf Biegen und Brechen, dass die Nutzer die Werbeblocker löschen, damit Werbung weder angezeigt werden kann, womit diese Unternehmen sehr gut verdienen.
Diese sog. Kampagne ist nur schäbig und eigennützend, mehr nicht.
Leider konnten von gestern abend (31.12.2013) bis heute morgen (1.1.2014) keine Bilder in diesem Blog angezeigt werden.
Der Server, auf dem dieses Blog läuft, hatte ein technisches Problem mit der Bilder-Datenbank, das aber gerade behoben werden konnte.
Wir bitten, die Störungen zu entschuldigen!
Heute wurde dieses Blog geupdatet.
Für knapp eine halbe Stunde war es nicht möglich, sich dieses Blog anzuschauen.
Wir bitten, die Störungen zu entschuldigen!
Seit ein paar Tagen ist eine neue Betrugs-Mail unterwegs.
Es wird vorgegaukelt, UPS habe Probleme, ein Paket auszuliefern.
Wer die Mail anklickt, lädt sich einen Trojaner – ein Computer-Virus – herunter.
Am 7. August 2012 bleibt unser Gästebuch geschlossen, da Wartungsarbeiten durchgeführt werden.
Unter vielen anderen Features, wird es dann auch möglich sein, das Gästebuch von mobilen Geräten zu benutzen.
Wir bitten um Verständnis!
Seit einigen Tagen haben wir nun auch das „Eselsohr” hier auf der Webseite.
Es befindet sich ganz oben rechts.
Ebenso weißt ein Schild in Orange – in der Kopf-Grafik – daraufhin.
Wenn man mit der Maus über das „Eselsohr” fährt, öffnet sich dieses und gibt nähere Informationen bekannt.
Ebenso ist dort ein (Hyper-) Link hinterlegt.
Man kommt also auf eine andere Seite, wenn man ins „Eselsohr” hineinklickt.
Dieses „Eselsohr” wird nicht immer zu sehen sein, aber wenn, dann weist es auf Neuigkeiten hin.
Wir können bekannt geben, dass unsere Firefox-Erweiterung „Twitter-Block” nun fertiggestellt und zum Download für alle bei der Mozilla-Foundation bereitsteht.
Twitter-Block haben wir – basierend auf die Erweiterung „Adblock Plus” – geschrieben, um ein Manko bei Twitter zu über den Browser beseitigen.
Bei Twitter kann man andere Konten blocken, was bedeutet, dass die geblockten Persoen einem
- keine Direktnachrichten (mehr) senden kann,
- einem keine „Replies” (mehr) – wie „@herrmeyer wie gehts?” – senden kann bzw. diese nicht mehr unter „Erwähnungen” auftauchen
- und diese einem nicht (mehr) folgen können.
Der Nachteil ist, dass man diese Personen und deren Tweets aber trotzdem über die direkte Adresse bei Twitter oder über die Suchfunktion, z.B. auch sog. Hash-Tags – wie „#politik” – angezeigt bekommt.
Wie schon in dem Artikel „Twitter-Addon in Arbeit” berichtet, haben wir nun eine Lösung gefunden, das Problem aus der Welt zu schaffen.
Wo andere „TweetDeck” u.a. benötigen, kann man nun weiterhin in Firefox browsen, ohne ein anderes externes Programm zu benutzen, um geblockte Konten und geblockte Inhalte nicht mehr zu sehen.
Falls man doch mal schnell etwas nachschauen möchte, kann man nun, wie angekündigt einfach „Twitter-Block” temporär ausschalten und sieht direkt die geblockten Teile.
In der nächsten Version wird es noch Verbesserung der Handhabbarkeit geben.
Vielen Dank an unsere Tester!