In Madrid fand vom 2. bis zum 15. Dezember 2019 die UN-Klimakonferenz statt. Anfangs sollte sie nur bis zum 13. Dezember gehen, doch wegen der Aussichtslosigkeit einer „gemeinsamen Abschlusserlärung“ musste sie verlängert werden.
Die zwei Tage mehr haben allerdings nichts gebracht.
Die „Abschlusserklärung“ legt keine Ziele fest, erklärt aber die Absicht – gelinde gesagt – etwas für das Klima zu tun.
Besonders Amerika, China, Indien und Brasilien haben sich geweigert, Klimaziele zu definieren oder sich anderweitig festzulegen.
Darin spiegelt sich besonders bei Indien und Brasilien das Aufblicken zum Trump‘schen Dogma wider.
Anstatt das große Ganze im Auge zu haben, geht es Amerika nur darum, die eigenen egoistischen Ziele a la „America first“ zu verfolgen.
Dies scheint ein Ansporn für die anderen Blockierer zu sein, die ganz in dieser Manier nur an ihre Wirtschaft denken und nicht über ihren eigenen Tellerrand zu schauen vermögen. Zusammenarbeit mit anderen gibt es bei ihnen nicht.
Nicht nachvollziehbar ist aber auch die Haltung der Staaten, die für die Festlegung von gemeinsamen Klimazielen gestimmt haben.
Nach dem Motto „Der Klügere gibt nach.“ haben sich diese Staaten zum Affen gemacht, indem sie genau das Gegenteil bewiesen haben, was sie zu wollen geglaubt haben.
Wären sie so klug, hätten sie nicht nachgegeben, denn nun haben die Dummen gewonnen, weil der Kluge nachgab – für dumme Ziele, die der Kluge auch noch mitträgt.
Die Klimakonferenz wurde um zwei Tage verlängert, um doch noch eine Einigung erzielen zu können, um sich in diesen zwei Tagen zu einigen, dass alle den gemeinsamen Nenner, irgendwann irgendetwas zu tun, einhalten werden.
Eine Null-Nummer, um nicht zugeben zu müssen, dass die Konferenz gescheitert ist!
Es ist nur das Gehabe der eigenen Inkompetenz, mit der Faust auf den Tisch zu hauen und zu sagen, dass es reiche. Auch wird nicht das Wort gegen die Blockierer erhoben.
Dies könnte ja die „gemeinsame Erklärung“ gefährden. Wenn die einen viel wollen, die anderen aber nichts und man sich auf Nichtssagendes einigt, hat man nichts erreicht, was den Namen „gemeinsame Erklärung“ überhaupt im Ansatz rechtfertigen würde.
Im Diplomatenjargon sagte man gerne : „Lieber eine noch so kleine Einigung als gar keine.“.
Und hier liegt das Hauptmanko.
Niemand von den Agierenden traut sich, jemand Anderen als schwarzes Schaf zu brandmarken, obwohl es jeder kennt.
Lieber schwafelt man von „Gemeinsamkeiten“, obwohl dies keine sind.
Liebe Politiker und Entscheider, lasst Euch bitte dahingehend untersuchen, ob bei Euch noch alles in den richtigen Bahnen im Oberstübchen läuft.
Bildquelle: Pixelio / Hofschlaeger https://www.pixelio.de/media/242584
Schreibe einen Kommentar