Heute findet zwischen 9:00 und 9:30 Uhr eine Konferenz zwischen Bundesfamilienministerin von der Leyen und fünf großen Internetanbietern statt.
Inhalt ist die Verpflichtung der Internetanbieter im Zusammenarbeit mit dem Bundekriminalamt, es unmöglich zu machen, dass Kinderporno-Seiten angezeigt werden können.
Dazu gibt es eine Liste, die das BKA ständig aktualisiert.
Wie es sich gehört, wird vonseiten einiger Internetbenutzer und Webseitenbetreiber Widerstand geleistet.
Haupttenor ist bei den Widerständler, dass …
- die Sperre gar nicht hilft,
- die Sperre umgangen werden kann,
- gersperrte Seiten irgendwoanders gelagert werden und wieder zugänglich sind
- und dies nur der Anfang einer großangelegten Internetzensur ist.
Diese Argumente machten mich doch sehr nachdenklich.
Wie bei jeder organisierten Kriminalität ist es so, dass man nicht das ganze Problem löst, wenn man zum Beispiel einen Laden dicht macht, in dem illegale Sachen verkauft werden.
Erst mal können die Kunden nichts Illegales mehr dort kaufen.
Möglicherweise macht ein anderer Laden auf, in dem einige der Kunden wieder einkaufen, weil sie unterrichtet wurden, dass es einen neuen Laden gibt. Wenn der Nachfolgeladen stringend wieder geschlossen wird, der Geschäftsführer bzw. Ladenbeseitzer verhaftet wird, ist für die Zeit, in dem kein Laden zur Verfügung, steht keine Möglichkeit gegeben, die Waren zu kaufen.
Was hieße dies bezogen auf die Internetsperre?
Irgendwo gibt es eine Krake, die Läden besitzt, die illegale Sachen verkaufen, z.B. Kinderpornos und ähnlichen Dreck.
Die Polizei bzw. das BKA bekommt Wind davon und schließt den Laden.
Die Krake eröffnet etwas später wieder einen Laden.
Erstmal hat sie eine Niederlage einstecken müssen.
Dass es noch Läden gibt, von denen die Polizei nichts weiß, sei mal dahingestellt.
Die Polizei erfährt von einer Webseite, auf der Kinderpornos verbreitet werden. Die Adresse dieser Seite kommt auf die Sperrliste. Wenn nun ein Kinderschänder die Seite aufrufen will, kann er sie nicht mehr erreichen. Die Anbieter dieses Drecks lagern dann ihre Daten um, informieren die Kunden und das Geschäft geht weiter.
Ein paar Kinderschänder kennen die neuen Seiten nicht und können sich nicht mehr „befriedigen”.
Die Widerständler sehen nur, dass die Internetsperre auch irgendwann andere Seiten als Kinderpornos sperren könnte.
Was ist wichtiger?
Kinderpornos zu sperren oder auf das Recht der Informationsfreiheit zu pochen?
Ich mutmaße einfach mal.
Kann es möglicherweise, eventuell, vielleicht unter den Widerständlern auch Kinderschänder geben?
Schreibe einen Kommentar