Alles entschuldbar?

Bei einem Gespräch erzählte ich, dass ich vor einigen Jahren Autor bei einer Studentenzeitung gewesen war.
Ich erzählte auch, dass ich mal Probleme nicht nur mit einem „Werbepartner”, sondern auch mit den anderen Autoren hatte.
Ich hatte als Verantwortlicher einem Werbenden verweigert, in der Zeitung eine Werbeanzeige aufzunehmen, bei der mit einer fast nackten Frau Reklame für eine Kamera gemacht werden sollte.

Die Zeitung berichtete oft über Emanzipation und verwandte Themen, weswegen ich mich gegen die besagte Werbung aussprach.
Ich bekam viel Zuspruch, wurde aber auch heftig kritisiert, weil uns Geld entgangen war. Ich stand aber zu meiner Meinung.

Als ich dies vor ein paar Tagen erzählte, meinte mein Gegenüber, dass ich „im Prinzip” Recht gehabt hätte, intervenierte jedoch, dass die Frau auf der Werbung Geld für die Fotos bekommen hätte und wohl auch froh über das Geld durch die Werbung gewesen wäre.
Das machte mich etwas stutzig.
Ich stellte noch mal meinen Standpunkt dar, erntete von meinem Gegenüber aber wieder das gleiche Argument mit dem Nebensatz, man müsse bei allem das Positive sehen.

Das Positive sehen!

Was genau bedeutet das?

Nicht nur das Schlechte – das Negative – sehen!

Die Gefahr, die ich bei vielem sehe und auch schon bemerkt habe, ist Rechtfertigung.
Nicht Blickerweiterung, sondern Rechtfertigung!

Mir geht es nicht darum, Recht zu haben bzw. zu behalten, sondern darum, auch eine konträre Meinung zu anderen vertreten zu können.
Es ging in der Diskussion darum, dass man seinen Standpunkt (glaubhaft) vertreten muss. Man kann nicht Emanzipation predigen (davon berichten) und dann entgegengesetzt handeln (sexistische Werbung veröffentlichen).
Das fast nackte Model wird vielleicht Provision bekommen haben.
Das weiß aber niemand.

Kann man dieses Argument gelten lassen?

Natürlich, aber man sollte über das Argument reflektieren.
Welche Intention verfolgt das Argument?
Das Argument relativiert.
Es geht nicht (mehr) um Emanzipation und den Standpunkt dazu, das Argument stellte das Subjekt der Diskussion in den Hintergrund, indem es einen Ausweg sucht, um nicht einen Standpunkt – gegen oder für sexistische Werbung – vertreten zu müssen.
Das Argument, das Model bekäme Provision, tangiert nämlich nicht das Thema der Unterhaltung.
Es kommt von außen in die Unterhaltung herein und verbiegt das Thema so, dass die Linie nicht fortgesetzt wird.
Das Argument rückt die Linie – wenn man nicht aufpasst – in den Hintergrund.
Es ist weder These noch Antithese.
Auch ist es keine Weichenstellung für eine Synthese, sondern eine Weichenstellung für das Sich-Verstecken vor der vermeintlich eigenen Meinung.
Diese Art der Argumentation trifft man sehr oft.
Sie ist nur dazu da, um sich zu verstecken und zu duckmäusern.
Es handelt sich um Angepasstheit und Massenschwimmen.